OPOSITORES AL ORO ACTÚAN COMO LACAYOS DEL ESTABLISHMENT AMERICANO

Twittear

Imagen: dailyreckoning.com

La semana pasada, la reportera especializada en metales preciosos, Debbie Carlson (DC), entrevistó al autor de este blog para el diario británico The Guardian, acerca del muy importante referéndum suizo del oro que se celebrará el próximo domingo.

Los detalles del crucial referéndum para el mercado del oro y el mundo entero, los comentamos en: Referéndum: ¿Suiza recuperará su reputación de oro?

Las citas y la historia original se encuentran en: Ron Paul and other gold bugs keep fingers crossed for Swiss vote that could add $50 to price of gold

Aquí, publicamos la entrevista completa.

DC. Guillermo, mencionaste en Twitter que te ha decepcionado que el referéndum suizo del oro sea poco probable que se apruebe. ¿Por qué es así?

Sí, porque creo que la propaganda negativa está ganando y eso no es bueno para el pueblo de Suiza. Han tenido una reputación financiera impecable durante décadas, y ahora ese buen nombre, su reputación de oro está desapareciendo por culpa de sus burócratas. Si se hacen bien las cosas se obtienen buenos resultados, pero si comienzan a pensar que el papel es dinero y no el oro, como lo ha sido durante miles de años, van a terminar tarde o temprano en la misma débil situación económica de la mayoría de las economías occidentales. Lo que es bueno para el oro es bueno para Suiza. Si el referéndum pasa, más personas en Europa y América despertarán a la realidad: el oro es dinero y está abandonando Occidente, ¡porque en este hemisferio están quebrados! Hay que seguir al oro, no al dinero fíat (de papel).

DC. Mencionaste que el Banco Nacional Suizo (SNB, por sus siglas en inglés) está ha abandonado las políticas de dinero sólido y está siguiendo a otros bancos centrales. ¿Te refieres al tope de apreciación que ha definido para el franco frente al euro? ¿Puedes explicar con más detalle tus preocupaciones acerca de lo que está haciendo SNB?

Sí, exactamente. El SNB ha repetido que defenderá el tipo de cambio 1.20 con el euro con determinación. Cuando estás comprometido con la impresión de moneda en cantidades ilimitadas, estás diciendo básicamente que no te preocupa en absoluto el poder adquisitivo de la población. Estás diciendo también que el banco central es superior a la gente. Eso no es ni bueno ni justo. Ninguna entidad pública o privada debe tener la facultad de decidir en nombre de las personas. ¡Decidamos libremente!

Una cosa más: los economistas afirman que una moneda débil es buena para las exportaciones. Eso puede ser cierto en el corto plazo. Pero a la larga, lo que se necesita es una moneda fuerte y estable con el fin de enviar el mensaje a los inversionistas que pueden hacer sus cálculos económicos sobre una base sólida. Sin una moneda sólida no hay un crecimiento económico sostenible. ¡Dejen que los mercados libres funcionen!

DC. El referéndum será sometido a votación porque reunió 100,000 firmas, pero parece que no va a pasar. ¿Por qué cree que es así? ¿Crees que la caída del precio del oro en los últimos años ha cambiado la mentalidad de la gente con respecto a cuando se propuso el referéndum?

Como ya he dicho, es culpa de la mala propaganda. Los opositores están asustando a los votantes. Los burócratas suizos están actuando como lacayos del Establishment norteamericano.

Creo que la caída del oro en los últimos tres años ha cambiado la mentalidad de muchos, pero principalmente la de los especuladores. Como sabes, las llamadas "manos fuertes" –los verdaderos inversores en oro- tienen un apetito insaciable por el metal, principalmente en Asia. Es por eso que el oro ha estado en backwardation recientemente. No hay suficiente oro físico allá fuera al menos no a los bajos precios actuales. Esa " falta de oferta" aparente es anormal porque el oro es la materia prima con la proporción más alta entre existencias y producción, es decir, siempre debe haber suficiente oro físico en el mercado.

Los suizos deben saber que necesitan más oro, y no menos, debido a su valor -que es diferente de su "precio", como dinero real.

DC. Hablando de la caída del oro, el metal ha perdido una gran cantidad de seguidores ya que alcanzó su punto máximo en 2011. Pero tú aún eres muy pro-oro. ¿Por qué es así? ¿Algo podría cambiar tu punto de vista?

Sí, no hay duda de ello, el oro ha perdido seguidores. Pero, como he dicho en la respuesta anterior aún existe un fuerte apetito por el oro, en particular el oro físico. Olvídate del precio del oro en el  papel, cosa que está muy bien para los especuladores. La verdadera historia se está contando en el mercado físico. Trata de conseguir oro en cualquier tienda en cualquier país del mundo y encontrarás altas primas sobre el precio spot (al contado).

El mercado alcista del oro sigue vivo; estamos en presencia de sólo una corrección. Como sabes, el oro subió durante 13 años consecutivos y eso es muy inusual, esta corrección será inusual también. ¿Puede ir más bajo? Sí. Las correcciones típicas llegan a ser de 40 a 50%, lo que significa que todavía está bien si el oro cae hasta 1 mil dólares la onza o menos. Un alto valor a bajo precio es una buena oferta.

Hay que seguir acumulando tanto oro como se pueda. La situación económica, financiera y monetaria actual en el mundo es terrible. Las deudas siguen creciendo y creciendo, los principales bancos centrales, incluyendo la Fed siguen imprimiendo como locos y manteniendo los tipos de interés artificialmente bajos. Eso no es un estímulo para la economía como afirman los economistas keynesianos, pero sí están inflando burbujas en varios activos como acciones y bonos de todo el mundo, y cuando las burbujas revienten, van a tratar de resolver el problema imprimiendo aún más dinero. Eso va a terminar en un desastre financiero global. Cuando eso suceda, créeme vas a querer tener tu oro tan cerca como sea posible.

DC. A veces las personas que están muy a favor de oro son llamados "gold bugs"¿Tienes alguna opinión respecto a ese término? En otras palabras, ¿te gusta, no te gusta, o te da igual?

No me importa. Si los economistas keynesianos o de las corrientes predominantes nos llaman de esa manera, bueno, entonces suena como un cumplido.

DC. ¿Propones volver al patrón oro? ¿Consideras que sería deflacionario como afirman algunas personas?

Sí. El mundo necesita al patrón oro. Las variaciones de precio no afectan mi punto de vista en absoluto. El mundo ha estado en un ciclo inflacionario oficialmente desde 1971, por lo que puede tratar de luchar contra la deflación, pero al final, la deflación llegará de todos modos. Eso es inevitable. De hecho, las teorías del profesor Antal Fékete (el fundador de la Nueva Escuela Austriaca de Economía, NASOE por sus siglas en inglés) afirman que la política de Operaciones de Mercado Abierto de la Fed tiene el efecto de empeorar la deflación destruyendo capital. En términos simplificados, los especuladores en los mercados de bonos van a comprar los bonos antes de que lo haga la Fed. Cuando la Fed entra al mercado los especuladores venderán esos bonos al banco central a un precio mayor (menor rendimiento). Cada vez que los bonos caen los especuladores entrarán a comprar de nuevo y el proceso se repite. Esto hace de los bonos una especulación "libre de riesgo". Así, la impresión de moneda no va a crear puestos de trabajo, pero sí va a inflar burbujas principalmente en los mercados de bonos. Dos cosas van a suceder: la Fed (y otros bancos centrales) mantendrán permanentemente la impresión monetaria y las tasas de interés seguirán cayendo también. El resultado es la deflación y la destrucción de capital.

La deflación no es la causa sino el efecto de la manipulación de moneda y de las tasas de interés que hace el banco central. Por cierto, el oro es visto como una cobertura contra la inflación. Eso es cierto. Pero en un entorno deflacionario el oro es tu protección contra el colapso total del sistema monetario. Ellos (el gobierno y el banco central) pueden destruir el capital pero no pueden destruir al oro y la plata.

Así, que no. El patrón oro no sería deflacionario. El patrón oro proporcionaría una estructura fuerte y estable para las tasas de interés, ese es el punto. Los precios deben fluctuar todo el tiempo de acuerdo a la oferta y la demanda.

DC. Muchas gracias, Guillermo

Un placer, Debbie.

NUEVA ESCUELA AUSTRÍACA DE ECONOMÍA: EL ENCUENTRO DE LONDRES (I)

Twittear

Antal Fékete y Guillermo Barba
NASOE, London 2014

La semana pasada en Londres, Inglaterra, se celebró el más reciente encuentro de la Nueva Escuela Austríaca de Economía (NASOE por sus siglas en inglés), fundada por el Prof. Antal Fékete. Este analista participó en el Seminario y, con esta entrega, comenzamos una serie de artículos respecto de los temas que ahí se abordaron. La intención en todo caso, es exhibir los destructivos efectos de las políticas de expansión monetaria de la Reserva Federal (Fed) estadounidense, capital del sistema, que ante los ojos de los académicos y prensa afines a las corrientes predominantes –el keynesianismo y monetarismo, pasan desapercibidos. Esto se vuelve indispensable toda vez que las consecuencias se harán sentir en México, tanto como en todos los países del orbe.

Las exposiciones centrales corrieron a cargo del propio Fékete, quien comenzó señalando que, mientras que se pretende sembrar inflación, la Fed está cosechando deflación. Dicho con todas sus letras, la política de compras de deuda gubernamental en el mercado abierto (Policy of Open Market Operations), es contraproducente. Sin embargo, pese a que se ha vuelto a hablar más de ella sobre todo a raíz del programa de “flexibilización cuantitativa” (QE, abreviado en inglés) de la Fed, la realidad es que no se trata de algo nuevo. De hecho, Fékete explicó que en 1921, tras el desastroso colapso en el valor de los bonos del Tesoro estadounidense que disparó las tasas de interés y aniquiló el capital de los bancos, éste y la Fed conspiraron para que, en 1922, formalizaran su ilegal unión para iniciar la señalada política de compra de bonos. Así fue como “controlaron” el problema. Desde entonces el crédito de la Fed ha sido creado de manera rutinaria a partir de la deuda del gobierno de Estados Unidos. En realidad, aquella política –que no es otra cosa que monetización de la deuda, estaba prohibida en la Ley de la Reserva Federal original de 1913.

De acuerdo con ella, el colateral para los pasivos de los bancos de la Reserva Federal estaba restringido a oro y letras reales, esto es, papel comercial de corto plazo generado a partir de producción y distribución doméstica de bienes de consumo. La deuda del Tesoro no era un activo elegible. Si se descubría que algún banco no tenía suficientes valores elegibles, sin importar cuánto papel del gobierno tuviera, era multado de manera progresiva por deficiencia de garantías. Fékete argumenta que la ley original de la Fed de 1913 no era mala per se, sino que lo peor fue que la hicieran a un lado los enemigos oficiales del dinero sólido para imponer su voluntad.

Pero Fékete aclara que la conspiración comenzó incluso más atrás, en 1914, casi al mismo tiempo que los doce bancos de la Reserva Federal abrían sus puertas. La decisión la tomó en secreto el presidente Wilson, quien decidió financiar los esfuerzos bélicos de la Entente Cordiale. La razón de hacerlo en forma encubierta se debió a que violaba tanto la supuesta neutralidad americana como la Ley de la Reserva Federal. El Tesoro fue el intermediario para proveer de crédito a la Entente, y el responsable de “olvidarse” de multar a la Fed por aceptar deuda pública como colateral, una prueba de la conspiración. Después de todo, “no había” motivos para castigarlos por aceptar sus propios bonos. La ley no les importó.

Para 1920, las letras reales habían desaparecido de la hoja de balance de los bancos de la Fed, pues los victoriosos aliados no permitieron que regresaran, sino que se quedaran sólo los papeles de deuda del gobierno. Esta por cierto, es una de las causas por las que el patrón oro clásico fue condenado a muerte y más tarde, culpado injusta y sospechosamente como causa de la Gran Depresión. En realidad como vemos, fueron los errores y torpeza políticos junto con la mala fe, los que la originaron.

A propósito del tema, la NASOE apoya la Doctrina de las Letras Reales de Adam Smith, que más tarde fuera abrazada por Carl Menger, fundador de la Escuela Austríaca de Economía. La razón de esto, comenta Fékete, es que la demanda de crédito es estacional, por lo que las existencias de oro más la producción anual de este resultan insuficientes para satisfacerla. Las letras reales dotan al sistema de ese necesario crédito cíclico. Este papel debe vencer en no más de 90 días y ser pagadero en moneda de oro, como antes la NASOE ha explicado en su propuesta de las “letras de oro”, necesaria para retomar un patrón áureo renovado y sostenible. De esta manera se conforma un crédito “autoliquidable”, en oposición a uno que se autoperpetúa como en el sistema actual, cuyas bases de papel, se establecieron como vemos hace 100 años.

En suma, podemos decir que la política de operaciones de mercado abierto funcionó de manera ilegal de 1921 a 1935, cuando una enmienda a la ley de la Fed de 1913, la legalizó de manera retroactiva. Eso sí, antes en 1933, el gobierno americano había expropiado el oro de la gente, el dinero constitucional. La enmienda se presentó como un cambio “insignificante”, un “tecnicismo” relacionado con la práctica de la banca central de inyectar o drenar fondos del sistema bancario, nada más. Ni una palabra respecto de la monetización de la deuda que continúa más fuerte que nunca.

Fékete asegura que pese a que lo que hoy llama la atención es la creación de dinero “de la nada” de la Fed, en realidad hay algo mucho más grave y preocupante detrás: la política de operaciones de mercado abierto aquí expuesta. Y es que aquella le otorga a la Fed un poder ilimitado para deprimir artificialmente las tasas de interés en todos los vencimientos, a través del mecanismo de transmisión de la “especulación libre de riesgo” en el mercado de bonos, que explicaremos en la siguiente entrega. Esa estructura descendente de la tasa de interés destruye el capital, lo que anticipa que viviremos una nueva Gran Depresión que hará que la del siglo XX, luzca como un día de campo.

NO TE PIERDAS LA SEGUNDA PARTE:

FED PROPICIA “GANANCIAS SIN RIESGO” EN MERCADO DE BONOS (II)