AVISO IMPORTANTE

¡BIENVENIDOS AL NUEVO PORTAL GUILLERMOBARBA.COM!

Estimados lectores de Inteligencia Financiera Global: Este blog se ha mudado definitivamente al nuevo portal de GuillermoBarba.com . Agr...

domingo, 16 de marzo de 2014

NADIE ESCAPA DEL ORO Y LA PLATA




Imagen: peakprosperity.com
En un excelente artículo en inglés publicado hace unos días en el portal Plata.com.mx, el empresario Hugo Salinas Price explica cómo y por qué nada ni nadie puede “escaparse” hoy en día del oro y plata. Lo que quiere decir, es que todo lo que conocemos y usamos a diario como “dinero” –divisas o monedas de curso legal como los pesos, dólares, libras, etc., tiene una historia detrás cuyos orígenes, van a dar siempre a estos metales preciosos. Tiene razón.

Por desgracia, la absoluta mayoría de seres humanos desconoce este hecho, y por tanto, llevan a cabo cientos de millones de operaciones con ese falso dinero, sin tener la menor idea del por qué suben los precios de manera infinita, y mucho menos, del por qué el “valor” de sus billetes, monedas y cuentas bancarias siempre se está diluyendo. De hecho, ya ni siquiera les asusta que el objetivo declarado de sus gobiernos y bancos centrales sea que haya inflación. La simple amenaza de una baja de precios, es considerada una catástrofe para los funcionarios, por lo que la impresión masiva de billetes, es una “necesidad”.

Es una pena que los humanos, dice Salinas Price, nos quedemos “tan absortos con la tecnología, el Dios de la época actual, que tenemos pocas ganas de dirigir nuestra atención hacia otra parte.” Pone como ejemplo al Bitcoin, que al ser visto por algunos como una maravilla tecnológica, se cree que tendrá un futuro exitoso. Nada más alejado de la verdad.

Pero el hecho es que, como decíamos al principio, todas las divisas del presente incorporan un elemento histórico que no se pierde ni siquiera con la digitalización de las mismas. “Las divisas digitales derivan de las de papel, y las de papel, todas ellas, derivan de las unidades monetarias originales que eran varias cantidades de oro y plata”, explica el autor. De hecho, muchos de los nombres de las unidades monetarias que usamos como “peso”, “dólar”, “libra”, etc., hacen referencia justo a aquellas viejas cantidades de metal fino que antes se empleaba. La tecnología, no puede borrar esta condición.

Los seres humanos parecemos dispuestos a atribuir valores derivados de las monedas fiduciarias incluso cuando estos están expresados en muchos millones de unidades, como ha ocurrido en incontables ocasiones a lo largo de la historia y en diferentes latitudes, como Zimbabwe –que es un caso extremo, y México, donde por decreto se eliminaron tres ceros de nuestro “viejo peso” para facilitar las operaciones. Dice Hugo Salinas: “Zimbabwe tuvo su divisa con el 1 seguido de 22 ceros, antes de que finalmente fuera arrojada a la basura. ¡Así de tolerante es la humanidad!”

De modo que solo cuando esas unidades se vuelven inmanejables, es que la moneda que se está inflando es por fin rechazada a favor de una nueva, otra vez, derivada en origen del oro y la plata. En este sentido, el peso mexicano tiene una equivalencia real de más de 18 millones por una onza de oro puro (a precios del viernes pasado), y no de más de 18 mil pesos, como se dice.

En opinión de Hugo Salinas, los críticos de las monedas fiduciarias (fíat) han pasado por alto este componente histórico. Eso es un serio problema, pues vemos cómo nuestros “gurús” actuales no dejan de denostar primero que nada al oro, al que con frecuencia califican como “reliquia barbárica”, ignorando u omitiendo con alevosía que las divisas “descienden del oro o la plata, y que no podrían existir sin esa descendencia.”

Por ello, la esencia monetaria de esos metales preciosos permanece intacta, y sin importar las leyes que los mantienen desmonetizados por la fuerza, fueron, son y seguirán siendo el dinero supremo y auténtico. Todas las divisas que se cargan en los bolsillos y cuentas bancarias del mundo, son testigos de su propio origen en esos metales.

Quizás por eso Salinas Price concluye: “El Bitcoin no es un derivado del oro o la plata, es un huérfano y así, no puede circular y no circulará jamás como un tipo de divisa fíat, no importa qué tan perfecta sea su concepción tecnológica”. Y ni siquiera eso. Recordemos que las vulnerabilidades o errores de esa “criptodivisa”, han provocado ya varios fraudes multimillonarios que propiciaron incluso el cierre de su otrora más importante bolsa de intercambio: Mt.Gox.

No podemos escaparnos del oro y la plata. En lugar de eso, luchemos por reivindicar su posición original en el trono del dinero, por un auténtico mundo libre y honesto en el que los gobiernos, dejen de coartar la voluntad de las personas y de meter las manos en sus bolsillos. El “pecado original” de los males económicos que nos aquejan, está en el abandono de los metales preciosos y en la consecuente corrupción monetaria oficial para beneficiar a una insaciable élite. Algo, que sin duda, tenemos que cambiar.

viernes, 14 de marzo de 2014

BONO A 100 AÑOS: ¿FORTALEZA MEXICANA?




Imagen: Elfinanciero.com.mx
Esta semana el gobierno Federal, presumió con bombo y platillo el haber sido el primer emisor soberano de un bono a 100 años en libras esterlinas. El monto colocado asciende a £1,000 millones (cerca de 1,660 millones de dólares) y cuenta con un cupón de 5.625%, con una tasa de rendimiento de 5.75% al vencimiento. Como es usual, fue anunciado como un signo más de la “confianza” que tienen agentes extranjeros en el manejo macroeconómico de las finanzas públicas y en la “fortaleza” de nuestra economía.

La realidad, sin embargo, no es tan prometedora.

A pesar de que las tres calificadoras más importantes como Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch subieron la nota crediticia de México –en diciembre la primera y las demás en febrero, la realidad es que esa mejora en sus percepciones las basaron por igual en “expectativas favorables” por las reformas estructurales. Promesas y nada más.

Lo malo es que, si como se espera esas reformas funcionan para elevar la inversión, el crecimiento y el empleo, lo harán en un futuro que no es nada cercano. Mientras tanto, seguiremos atados a lo que suceda con la economía de Estados Unidos: si se expande, lo haremos también en mayor o menor proporción, pero si cae, el desplome aquí será ampliado. La historia se repite.

En este espacio comentamos el lunes que las economías emergentes, como la nuestra, están comenzando apenas a ver el inicio de sus tribulaciones. El recorte de estímulos monetarios por parte de la Reserva Federal estadounidense, es el foco amarillo que nos recuerda que el “tsunami” de dinero barato con el que han inundado al mundo no durará para siempre. Tampoco las tasas de interés manipuladas a niveles históricamente tan bajos.

Esto viene al caso porque a pesar de la arrogancia del gobierno de la República, lo cierto es que lo único que ha permitido que coloque bonos a tasas tan accesibles y plazos tan largos, es el contexto internacional. Si el mercado de bonos no fuese manejado para “estimular” la economía –como lo tratan de hacer sin éxito los monetaristas a cargo de los principales bancos centrales del mundo, es un hecho que los tipos de interés que estaríamos viendo serían mucho más altos. Así, sería imposible para México gozar de las condiciones que está obteniendo en la actualidad.

Tarde o temprano la fuerza del mercado se impondrá, y las tasas de interés explotarán. Es tan seguro como que mañana saldrá de nuevo el sol.

Ahora bien, claro que es preferible tener un crédito a plazo largo y con tasa preferencial, cualquiera lo sabe. No obstante, el mal no se encuentra ahí, sino en el comportamiento financiero de quien se endeuda.

Si por ejemplo una persona con sus tarjetas de crédito hasta el tope decide solicitar un préstamo hipotecario sobre su casa, para con eso liquidar sus tarjetas y pagar menos, desde luego que tendría una tasa mucho más baja y un plazo extendido. Pero si su patrón de consumo siempre ha sido gastar más de lo que le ingresa, volverá a saturar pronto sus tarjetas de crédito y al final, tendrá dos problemas enormes cuando lo que quería era salir de uno.

Eso a escala macroeconómica es lo que nos está sucediendo. El gobierno federal se ha comprometido a “impulsar” el crecimiento este año –y lo que resta del sexenio, por medio de la típica receta keynesiana: ampliar el déficit público. Eso asegura que el endeudamiento crecerá de forma acelerada. En otras palabras, el gobierno es esa persona cuyo problema es su forma de gastar, más que el nivel relativo de todo lo que debe.

Aunque al secretario de Hacienda, Luis Videgaray, le gusta comparar la deuda del Sector Público mexicano con respecto al PIB (36.3%), que en 2013 fue menor a la de otros países como Estados Unidos (104.1%), Francia (113%), Italia (145.7%), España (99.6%), etc., lo cierto es que omite decir que esa adicción a endeudarse es una de las causas fundamentales de los serios problemas de estancamiento y depresión en que se encuentran metidos. Mal hacemos en quererlos imitar, pues en vez de seguirlos, deberíamos hacer lo contrario para mitigar los efectos de la nueva Gran Depresión a la que están arrastrando al mundo.

La fuente de la prosperidad no es encuentra pues en el crédito, la deuda y el consumo excesivos sino en todo lo contrario: la austeridad, el ahorro y la creación de capital. Bien haríamos aquí si primero equilibramos nuestras finanzas públicas y nuestras cuentas con el exterior. Luego, la meta serían los superávits. Es una pena que luzca imposible por el momento. Esa es una fórmula que no gusta a los políticos, porque el avance es lento, muy progresivo, y ellos tienen prisa por quedar bien hoy, exaltar su ego y ganar las siguientes elecciones.


Mientras no instauremos esa fórmula como un objetivo de Estado, seguiremos presumiendo que colocamos bonos a 100 o mil años en divisas extranjeras, pero cavando más hondo nuestra propia tumba frente a la que sin duda, es la burbuja más grande de todos los tiempos: la burbuja de los bonos soberanos.

martes, 11 de marzo de 2014

¿EE.UU. SE COBRÓ CON EL ORO DE UCRANIA?




Imagen: http://kingworldnews.com
Los últimos días corrió la especie de que el oro de las reservas internacionales de Ucrania, habría salido del país de forma secreta y posiblemente con destino a la Reserva Federal (Fed) de Nueva York. Desde luego, debido a las crecientes tensiones bélicas entre Moscú y Kiev, a unos días del referéndum que podemos adelantar decidirá la anexión de la península de Crimea a Rusia, esta noticia no suena descabellada.

Sin embargo, la única fuente disponible hasta el momento es el periódico pro-ruso Iskra News (искра news), que publicó una supuesta crónica relatando cómo al filo de las 2:00 de la mañana del viernes, un avión despegó del aeropuerto internacional de Boryspil “con más de 40 pesadas cajas”. Según el personal del aeropuerto, estas habrían sido subidas al avión por quince personas uniformadas de negro, con máscaras, chalecos antibalas y algunos armados con ametralladoras, que con anterioridad habían llegado a bordo de vehículos de carga.

Según el portal de este medio, los editores recibieron una llamada de “altos funcionarios” del otrora Ministerio de Ingresos y Tarifas, en la que se les informó que bajo las órdenes de los “nuevos líderes” del país, todas las reservas de oro habían sido trasladadas a los Estados Unidos.

Desde luego, debemos tomar esta información con cierto recelo. Hasta el momento, ninguna otra agencia noticiosa o autoridad se ha pronunciado al respecto, pero reiteramos, dadas las circunstancias que se viven en Ucrania, no sería imposible que así hubiese ocurrido.

En todo caso, debería manejarse asimismo hipótesis alternativas como que funcionarios del nuevo gobierno podrían haber sacado el oro del país, pero hacia cuentas privadas en paraísos fiscales o países que consideren seguros. Tal vez los lingotes tuvieron como destino otro banco central como el de Inglaterra o quizás el poco oro que tienen siga en Kiev, y todo sea mentira. Por ahora, nadie lo sabe a ciencia cierta.

El Comité de Acción Antimonopolio del Oro (GATA, por sus siglas en inglés), solicitó información a la Fed sobre si custodiaba o no ese oro, respondiendo –como era de esperarse, que eso se lo debían preguntar al Banco Nacional de Ucrania (BNU).

Cabe señalar que según el Consejo Mundial del Oro (WGC), ese país tenía al corte de febrero apenas 42.3 toneladas del metal en reservas, que la colocaban en el sitio 48 de su ranking. De ellas, no sabemos qué porcentaje está o habría estado almacenado en bóvedas del Banco Nacional, y cuánto en “oro” papel.

Según información de Zerohedge, ese país habría comenzado a incrementar de manera continua sus reservas áureas desde 2005, cuando contaba con solo 15 toneladas.

No obstante, Russia Today dio a conocer el año pasado que las compras ucranianas se efectuaron tanto “en el mercado local como el extranjero”. Es muy probable que las compras en el exterior se hayan efectuado como lo suelen hacer los bancos centrales: por medio de operaciones en papel con el Banco de Pagos Internacionales (BIS). Por eso no se sabe bien a bien cuántas onzas hay o había en las bóvedas del BNU.

Lo que sí sabemos de sobra, es que Estados Unidos está moviendo todos los hilos de las decisiones que toman los nuevos gobernantes ucranianos, sus títeres, que Moscú se niega a reconocer.

Así que en el caso de que el oro ucraniano hubiese partido hacia Nueva York, entonces estaríamos ante dos revelaciones.

La primera, que los americanos se cobraron de facto el favor que hicieron a los ultranacionalistas ucranianos, al apoyar la desestabilización política que defenestró al presidente “legítimo” Víctor Yanukóvich, hoy exiliado. Recordemos que el ahora nuevo primer ministro Arseny Yatseniuk, era visto por la secretaria de Estado adjunta para asuntos europeos Victoria Nuland, días antes de su nombramiendo, como “el tipo con la experiencia económica, la experiencia de gobierno”, según la escucha telefónica filtrada por los rusos el mes pasado.

La segunda: que el “apoyo” por mil millones de dólares que Washington garantizó al gobierno de Kiev, habría sido en realidad un empeño.

Y es que aunque a algunos puede parecer mucho, la totalidad de las reservas áureas ucranianas -42.3 toneladas, equivalen a poco más de 1.8 mil millones de dólares –una cantidad no demasiado alejada de lo ofrecido por el gobierno de Obama.

Bajo este supuesto, convendría que los ucranianos supieran que nunca más, ni pagando lo que deben, recuperarán su oro. Si Estados Unidos no le ha devuelto todos los lingotes que le ha reclamado su “aliado”, Alemania, menos lo hará con ellos.

Si no fuera así, de todos modos el gobierno de Kiev admite que se está quedando con las manos vacías. El lunes la agencia RIA Novosti reportó que el ministro de Finanzas ucraniano Alexandr Shlapak, declaró en entrevista que “El Tesoro está casi vacío. Las reservas de oro y de divisas de Ucrania se agotarán en menos de dos meses”. Callejón sin salida.


Al final de esta crisis, los habitantes de ese país despertarán sin oro, quebrados y con la pérdida de la península de Crimea, y todo, por dejarse seducir por el canto de la “sirena americana”. Tal vez sea entonces cuando se den cuenta de que fueron una víctima más, de los malévolos planes estadounidenses por expandir su poder e influencia mundial a costa de quien sea, y ondeando la bandera de la “libertad”.

lunes, 10 de marzo de 2014

ECONOMÍAS EMERGENTES, EN GRAVES APUROS




Imagen: www.theguardian.com
La impresión masiva de dólares a cargo de la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos, así como su manipulación a la baja de las tasas de interés, todo, para “estimular” la economía de ese país, tiene al mundo entero metido en un gran problema: la inflación de precios de los activos.

Y es que no es lo mismo producir riqueza real, material, que mantener a flote las cotizaciones que, de otro modo, colapsarían sin remedio. Es el caso por ejemplo de los bonos del Tesoro, los índices bursátiles, etc., que poco aportan a la economía pero mucho a la sensación de riqueza de quienes los poseen.

En este espacio hemos comentado con anterioridad que esa inflación de activos ocurre porque si bien la Fed puede crear todos los billetes que quiera, no puede definir hacia dónde se irá esa oleada de liquidez. La fragilidad de la economía global que se hunde cada día en más deuda y expansión monetaria, fuerza a los inversores no a arriesgarse en nuevos emprendimientos y generar empleo, sino a buscar la aparente mayor protección de los activos que suben de precio y/o les pagan rendimientos más altos, sobre todo, en mercados emergentes.

En otras palabras, los estímulos monetarios (QE) no ayudan a la economía, sino que solo amplían la propensión de los inversores a acumular.

Los más avezados a nivel personal, empresarial y de naciones enteras, buscan el amparo de aquello que sí posee algo más importante que un precio que por ahora sube: auténtico valor. Por eso recurren por ejemplo al dinero real, plata y oro físicos. Ambos, pese a la manipulación a la baja que sufren sus precios, mantienen una elevada demanda sobre todo en Asia.

Así pues, el “tsunami” de liquidez que los mayores bancos centrales del mundo siguen inyectando, inundó a gran escala los mercados en vías de desarrollo. Este proceso sin embargo, se ha desacelerado con los primeros recortes al programa de “flexibilización cuantitativa” (QE) de la Fed, iniciados este año.

De manera que lo que antes benefició a los emergentes, ahora los tiene sufriendo las consecuencias de salidas de capitales.

No por nada el gurú de las commodities (materias primas), Jim Rogers, dijo el mes pasado: “la crisis de los mercados emergentes apenas ha comenzado”. Estos “tomaron dinero prestado para encubrir sus verdaderos problemas… estén preocupados.”

Hace unos días, otro muy reconocido experto financiero, Marc Faber, dijo en entrevista: “Creo que algunas economías emergentes se pueden sumergir en breve, y tienen problemas económicos”. Para Faber, estas tribulaciones harán que la gente en estos países continúe comprando grandes cantidades de oro, para protegerse de la devaluación de sus monedas. Lejos de afectar la demanda del metal, esta nueva crisis podría dispararla.

Faber señala que “los fundamentos del oro son mucho mejores” hoy de lo que fueron cuando el precio alcanzó su máximo histórico de 1,923 dólares la onza en septiembre de 2009, a pesar de que hoy día cotice más bajo.

Por último, advirtió que el mercado alcista en los índices bursátiles que ya cumple cinco años, “es el segundo más largo en los últimos cien años […] yo no compraría acciones aquí. No estoy interesado”. Tiene razón.

Hay señales diversas que apuntan a que los principales índices accionarios, sobre todo en Wall Street, están alcanzando niveles que, históricamente, han precedido grandes caídas. Sobra decir que un colapso mayor allá tendría efectos inmediatos ampliados en economías emergentes, como México, tan ligado al comportamiento del mercado estadounidense.

No debería sorprendernos entonces ver mayores presiones en el tipo de cambio, inflación y alzas en las tasas de interés en los meses por venir, por lo que deberíamos reforzar nuestros escudos financieros en oro y plata, al contrario de lo que de forma absurda Banco de México continúa haciendo al vender nuestros lingotes localizados en territorio nacional, como aquí le hemos informado.

Es momento pues de hacer previsiones para un futuro complicado. Bajar la guardia y creer que las reformas estructurales por sí mismas nos llevarán al crecimiento, sería un error que pagaríamos demasiado caro.

viernes, 7 de marzo de 2014

ORO Y PLATA SALEN DE BACKWARDATION ¿POR QUÉ?




En la actualización de febrero le comentamos que el fenómeno conocido como backwardation, se mantenía en el oro pero que se había disparado en la plata, debido a lo bajo de sus precios. Esto la convertía en una opción preferible a la del oro, que desde inicios de 2014 ha vivido un rally (alza) que llevó su precio de 1,225 dólares a los niveles actuales alrededor de 1,350 dólares la onza troy. La plata en el mismo período ha tenido también un comportamiento positivo, pero menos vigoroso.

Como mero recordatorio, en los metales preciosos monetarios hay backwardation cuando el precio al contado (spot) del metal, es superior al del contrato de futuros más cercanos.

Esta condición que suele ser “normal” y temporal en otras materias primas, no lo es en el oro y la plata. Y es que si la backwardation nos dice que hay cierta escasez de una mercancía determinada, eso no tendría por qué presentarse en estos metales, pues ambos son las commodities con los ratios existencias/flujo más altos de todas.

En otras palabras, siempre habrá inventarios físicos disponibles en el mercado, pues por su valor –que les dio históricamente el rol de dinero en el mercado, son atesorados en su totalidad como el oro, o bien de manera parcial como la plata. Cabe explicar que al ser un metal industrial además de monetario, una parte de la producción de plata sí es consumida y por tanto, “desaparece” de los inventarios existentes.

¿Por qué hay entonces escasez/backwardation en ellos? Solo puede deberse a una cosa: la relativa reticencia de sus tenedores a venderlo, sea por razones de precio bajo o porque consideran que desprenderse de sus metales preciosos los deja sin la protección financiera que brindan.

Como hemos explicado en este espacio, en la Nueva Escuela Austríaca de Economía sostenemos las teorías del Prof. Antal Fekete, en el sentido de que el oro y la plata tienden a una situación única en su tipo de backwardation permanente. Antes de que ésta sea definitiva, oscilarán por períodos entre backwardation y contango (su opuesto).

Lo que esto quiere decir es que los dos están en un proceso de salida de la circulación hacia lo que se denomina “manos fuertes”: inversores que no están dispuestos a soltar sus lingotes, barras o monedas de metal fino casi a ningún precio, pues lo guardan como refugio seguro ante lo que perciben como un inevitable colapso del sistema universal de dinero irredimible (fíat). En el camino, sobre todo al subir los precios, “manos débiles” y especuladores venderán, y con más oferta física, se saldrá de backwardation. No obstante, la tendencia se retomará.

Por eso cada día se suman nuevas bóvedas privadas sobre todo en Asia, que sirven como custodias de grandes tesoros de inversionistas de todas latitudes, y que prefieren no tenerlo más en Occidente, donde se quedarán con sus montañas de deudas, trillones de billetes y “oro” papel. Lo mismo explica por qué China es ya el mayor consumidor de oro del planeta, y por qué Shanghai habrá de sustituir en el futuro a Londres como la capital global de este mercado: están anticipando este cambio de era donde jugarán el rol protagónico, gracias al oro.

En esta actualización al corte de marzo, justo le informo que ante el rally del oro ya no está en backwardation.

Los indicadores que nos permiten medir la intensidad de esta condición son la Base y la Cobase. Estos miden de diferente manera la relación que guarda el precio spot con el de futuros. En términos simplificados, la Cobase se obtiene restándole al precio spot (al contado), el precio del futuro. La Base, restándole al precio del futuro, el spot.

De esta forma cuando tenemos Cobase positiva (línea roja), estamos en backwardation. Como lo muestra el gráfico siguiente (cortesía de Sandeep Jaitly de Feketeresearch.com), esto ya no es así para el contrato de oro activo (abril).



Asimismo, la más moderada subida del precio de la plata la mantiene en un nivel bajo de backwardation para el contrato de marzo, pero no así para el de mayo, que es ahora el contrato activo.


Lo que esto podría indicarnos es que en el corto plazo, las cotizaciones en dólares podrían caer de manera importante. De presentarse esta baja, volveríamos a la backwardation muy pronto. Si no, de cualquier manera regresaremos a ella, pues las “manos débiles” que ahora abastecen el mercado físico son finitas, y las fuertes, reiteramos, no estarán dispuestas a enajenarlo ni aun a precios más altos.

¿Cómo se comportará el mercado? Muy pronto lo veremos.

martes, 4 de marzo de 2014

ESTADOS UNIDOS, EL TITIRITERO DE UCRANIA




Imagen: rurun.es
Estados Unidos apoya de forma abierta al nuevo gobierno anti-ruso de Ucrania, y el bloque de países opositores, encabezado por Rusia y China, lo saben muy bien. En palabras pronunciadas este martes por el presidente Vladimir Putin, el país que gobierna Barack Obama experimenta con otras naciones “como si fueran ratas, sin entender las consecuencias de lo que hacen". Y tiene razón.

Esto que no es ninguna novedad, viene al caso de nuevo con la reciente escalada de tensiones bélicas entre las dos naciones vecinas, que alguna vez formaron parte de la Unión Soviética. Putin se defiende de las acusaciones occidentales de "clara violación" de la soberanía e integridad ucranianas por la invasión militar de Crimea, respondiendo que muchas de las intervenciones militares estadounidenses han sido ilegítimas, como las de Afganistán, Irak y Libia en años recientes.

Putin lamenta que los experimentos americanos hayan conducido ahora a una farsa en la que no se respeta ninguna Constitución en Ucrania, aludiendo desde luego a la salida forzada del poder del presidente Víctor Yanukóvich, contra quien se perpetró un “golpe de Estado” con la complacencia de los aliados de la OTAN. La importancia geoestratégica de Ucrania, es muy elevada.

No por nada para Rusia, Yanukóvich continúa siendo el presidente legal, y su sucesor, Oleksandr Turchynov, un presidente ilegítimo. En este sentido, la actuación rusa en Crimea respondió, según Putin, a una “solicitud oficial” realizada por el propio Yanukóvich.

Asimismo, advirtió a los poderes occidentales que quieren imponer sanciones para aislar a Rusia, que son ellos quienes deberían pensar en las consecuencias, pues “el daño sería mutuo”. Seguro que no es coincidencia que ayer mismo sus Fuerzas Estratégicas probaran un Misil Balístico Intercontinental desde una región cercana al mar Caspio y que impactó su objetivo en Kazajistán.

No hay duda. El gobierno de Moscú no dará un paso atrás en sus intenciones declaradas de actuar conforme a sus intereses, y en defender a ciudadanos rusos y rusohablantes, sobre todo, en la parte oriental ucraniana. Cabe recordar que el nuevo gobierno de Kiev, ha prohibido el uso de ese idioma como oficial, lo que ha causado irritación entre los habitantes orientales.

Desde luego, el propósito real de Putin va mucho más allá de defender compatriotas, pero nunca lo hará público: defenderse de la artera intrusión de Estados Unidos en su vecindario.

La visita del secretario de Estado, John Kerry a Kiev, y el anuncio de un paquete de ayuda financiera por mil millones de dólares, son la prueba clara del respaldo de Obama al nuevo gobierno ucraniano, que aborrece todo lo que huela a Rusia.

EE.UU. es pues, el titiritero que mueve los hilos de la nueva administración en Ucrania, calla frente a la violencia de grupos ultranacionalistas de ese país –que quizá financia, y que avanza así en su meta final de largo plazo: debilitar a Rusia, que junto con China, constituyen los dos últimos grandes bastiones de resistencia contra la hegemonía estadounidense.

Con esto en mente, se puede entender mejor la complejidad de los alcances de este conflicto, que podría terminar con la división de Ucrania en dos partes. Ninguno de los bandos, el estadounidense y el ruso, se rendirá.

Desde luego, si bien puede explicarse el actuar de los rusos, lo cierto es que nada justifica la invasión de un país soberano.
Imagen: trendingpodcast.com

Esta es una reacción tardía que trata de corregir un problema que Putin debió atender de forma preventiva. Al no hacerlo, permitió que los occidentales penetraran en su zona de influencia y será muy difícil que ahora lo puedan cambiar. Intentarlo por la fuerza no solo no tendría los resultados esperados, sino que el costo material y humano sería demasiado elevado. Los radicales ucranios ultranacionalistas, con el apoyo de Obama, han ganado un poder que no soltarán.

A Rusia entonces no le queda más que recurrir a la Inteligencia, para evitar futuras incursiones auspiciadas por Washington que terminen por acorralarla, y en el peor de los casos, por someterla.

De igual modo, debería prepararse –también como China, para contraatacar a Estados Unidos en su talón de Aquiles: el dólar. Y es que por ahora, una amenaza rusa de suspender o disminuir sus exportaciones de petróleo y gas para afectar a Europa y EE.UU., solo agravaría las tensiones en su perjuicio, por lo que las opciones se reducen. La vía armada, parece descartada pese a los discursos.

Del otro lado, Washington no disparará el primer tiro ante el riesgo real de un colapso general en Wall Street, en medio del agotamiento de la supuesta “recuperación” económica.

Entonces, dado que un enfrentamiento militar EE.UU. – Rusia a través de Ucrania estaría descartado por ahora, la única opción real para los rusos es acumular oro a tasas más elevadas de las que mantiene en la actualidad. Cabe recordar que hoy día todo el oro que extrae se queda dentro de sus fronteras, pero es insuficiente.

Se necesita mucho más oro que tendrán que importar, para aumentar su poder e influencia en el nuevo sistema que resurgirá entre las cenizas, luego del inevitable colapso del actual basado en deudas exponenciales y dinero fíat (papel).

Ese derrumbe obligará a un replanteamiento de fuerzas en todo el orbe, y al inicio de una nueva era, en la que la transferencia de riqueza que está ocurriendo de Occidente hacia Oriente, supondrá para Rusia y China la gran oportunidad de afianzarse como súper potencias.


Toca a Rusia analizar lo que le conviene pero el tiempo se le acaba. No responder pronto podría poner en riesgo su propia seguridad nacional, y la colocaría en peligro de caer en manos del “Gran Titiritero”.

domingo, 2 de marzo de 2014

TAMBORES DE GUERRA: ¿QUÉ PASA ENTRE UCRANIA Y RUSIA?




Imagen: Wikipedia
Los tambores de guerra resuenan en Ucrania. Los graves problemas internos que enfrenta este país de Europa oriental, no cesan. A la inestabilidad interna cuyo clímax parecía haberse alcanzado con la defenestración del presidente Víctor Yanukóvich –que ya se encuentra asilado en Rusia, se suma ahora la invasión de tropas ordenada por el presidente ruso Vladimir Putin, a la península de Crimea, en el sur del país.

El nuevo primer ministro ucraniano, Arseni Yatseniuk, declaró que estos movimientos del ejército ruso constituyen una “declaración de guerra”, y ha exigido a Moscú que retire todas las tropas de su territorio. Por supuesto, esto no sucederá. Al menos no mientras el presidente Putin considere que el gobierno de Kiev continúa con su agresiva política anti-rusa, que podría tomar semanas, meses o incluso años.

Las tensiones mientras tanto, son enormes. Tropas rusas y habitantes de Crimea simpatizantes con Rusia, se encuentran bloqueando unidades militares ucranianas. Cabe señalar que según el último censo de 2001, citado por Russia Today (RT), la mayoría de los habitantes de la península son de etnia rusa (58.3%), el 24 por ciento ucranianos y el 12 por ciento tártaros. Sin embargo, la ciudad más grande de Crimea, Sevastopol, considerada una región separada políticamente de la península, tiene alrededor del 70 por ciento de habitantes rusos.

La protección de este importante grupo poblacional, es la razón principal que ha esgrimido el presidente Putin para justificar sus acciones, que por cierto, han sido condenadas enérgicamente por el bloque occidental.

El presidente estadounidense Barack Obama sostuvo este fin de semana una conversación telefónica de hora y media con Putin, tras la cual, el Kremlin en un comunicado de prensa, detalló que se trató de examinar diversos aspectos de la “situación extraordinaria en Ucrania”. Putin destacó la existencia de amenazas reales para la vida y salud de los ciudadanos rusos en territorio ucraniano, y la propagación de la violencia en las regiones orientales de este país por parte de ultranacionalistas. Rusia, por tanto, “se reserva el derecho de proteger sus intereses”.

De este lado del mundo, según reporta Reuters, el presidente Obama dijo en la llamada que Rusia había cometido una “clara violación de la soberanía ucraniana”, y advirtió que tendría consecuencias. La Casa Blanca advirtió que EE.UU. suspenderá su participación en los preparativos para la reunión del G8, que se celebraría en junio en la ciudad de Sochi.

El secretario de Estado John Kerry fue mucho más allá, al condenar el “increíble acto de agresión” contra Ucrania, y amenazó con “muy serias repercusiones” de parte de EE.UU. y otros países, que incluirían sanciones económicas para aislar a Rusia.

En este contexto, el Ministerio de Defensa ucraniano ha llamado a los reservistas y ordenado a todos los mandos militares poner en alerta de combate a sus unidades. “Si se produjera una agresión, significaría la guerra y cesarían todas nuestras relaciones con Rusia”, dijo el primer ministro Yatseniuk tras una reunión de emergencia con los jefes de seguridad del país.

Imagen: www.guiageo-europa.com
Quizás lo malo para el gobierno de Ucrania sea que las autoridades de Crimea son por completo afines a los intereses rusos. Una fuente del gobierno de la península dijo a la Agencia RIA Novosti, citada por RT, que la mayoría de las Fuerzas Armadas de Ucrania desplegadas en su territorio se habrían subordinado a su autoridad, algo que el gobierno de Kiev niega por completo.

El presidente del Parlamento de Crimea, Vladímir Konstantinov, anunció que en el referéndum a realizar el próximo 30 de marzo, se planteará a los votantes si quieren que la península adquiera el grado de estado, y aclaró que el Consejo Supremo de Crimea no está sujeto a las nuevas autoridades de Kiev.

En suma, hay un estado de tensión muy crítico en esa región que, ojalá, no derive en violencia armada. Y es que pese a las amenazas de Occidente, la realidad es que Rusia no se detendrá para actuar a favor de sus intereses al precio que sea.

Tal vez no logre que Crimea se le anexe –por ahora, pero es un hecho que Putin no retirará sus tropas en el corto plazo, y que dado el caso, la invasión territorial podría ampliarse.

Por eso el riesgo real que enfrentan los ucranianos es la división no solo política sino real de su país. Recordemos que así como Crimea, la zona oriental de Ucrania tiene una mayoría de habitantes cuya lengua materna es el ruso, y podrían simpatizar con su causa. Si Putin decide apoyarlos, la separación del país podría darse de facto.

Según una encuesta de 2012 realizada por el grupo RATING, la lengua que usan en casa en las regiones poniente, centro y norte del país es en su mayoría el ucraniano con 91, 73 y 51 por ciento, respectivamente. En cambio, hablan ruso en el este, sur y en Donbás en una proporción de 65, 67 y 83 por ciento.

El conflicto en Crimea puede ser la chispa que, en un futuro no muy lejano, desencadene una dolorosa división de Ucrania. Solo el tiempo lo dirá, pero ojalá que el enfrentamiento no escale más a nivel internacional, pues sus efectos negativos se harían sentir en todo el orbe, de entrada, en los precios de los activos considerados como refugio, y el petróleo.

No te pierdas la continuación de este artículo: "Estados Unidos, el titiritero de Ucrania"

viernes, 28 de febrero de 2014

FT Y BLOOMBERG: MERCADO DEL ORO, ES MANIPULADO




Imagen: resourcespots.com
Hace un mes llamamos la atención sobre el hecho de que el importante periódico londinense Financial Times (FT), publicó una historia interesante bajo el título “Aprendan del Buba y demanden la entrega para el verdadero precio del oro.”

En ella su autor, Neil Collins, recomendaba demandar la entrega física del metal ante los riesgos fundados de un rompimiento definitivo entre este mercado y el de “oro” papel, que traería “resultados potencialmente catastróficos”.

En este sentido parecía seguir avanzando ese diario, cuando el pasado lunes subió a su portal de internet un reporte titulado “Temores por manipulación del precio del oro, ponen a los inversores en alerta”. Sin embargo, horas después, el contenido fue eliminado.

Ante las preguntas de los lectores, el departamento de atención a clientes del FT respondió solo que el Equipo Editorial decidió removerlo, sin dar mayores explicaciones.


En ella, se describe cómo los precios del oro podrían haber sido manipulados “el 50 por ciento de las ocasiones” entre enero de 2010 y diciembre de 2013, según un análisis de la consultora Fideres’.

Esa investigación se da en el marco de la indagatoria que han abierto los reguladores tanto de Alemania como del Reino Unido, por acusaciones de manipulación del precio referencial más importante, conocido como London Gold Fixing.

Fideres´ descubrió que la cotización a menudo sube o baja una vez que ocurre alguna de las dos conferencias telefónicas –una por la mañana y otra por la tarde, que sostienen los cinco bancos de lingotes que integran ese sistema de establecimiento de precios (HSBC, Scotiabank, Société Générale, Barclays y Deutsche Bank).

Dice que por lo regular esas cotizaciones alcanzan un pico o a un valle casi justo cuando la llamada concluye, y luego experimentan un cambio brusco. Para Fideres´ este patrón podría ser evidencia de colusión.

Concluye que esto es indicativo de que los bancos estarían manejando el precio del oro como parte de una estrategia predeterminada antes de iniciar la llamada, para poder beneficiar sus posiciones pendientes o ya existentes.

Como resultado, todo tipo de inversores desde individuales hasta institucionales, podrían estar sufriendo millonarias pérdidas.

Tras la decisión editorial del Financial Times, parece difícil que podamos volver a ver en sus contenidos este tipo de información. Una pérdida que por fortuna, seguirá siendo más que compensada con la cobertura cada día más amplia de medios independiente… y de otros muy famosos.

Bloomberg por ejemplo, subió ayer la nota “Estudio del Oro Fix Muestra Signos de una Década de Manipulación Bancaria”. El alcance de la investigación que cita es mayor al publicado y borrado por el FT, pero coinciden por completo en los mecanismos de operación fraudulenta del Mercado de Lingotes de Londres –relatados antes por Fideres’, con patrones inusuales alrededor de las 3 p.m., cuando se realiza la llamada vespertina del sistema Fix londinense.

Sus autores, Rosa Abrantes-Metz, profesora de la Escuela de Negocios de la Universidad de Nueva York y Albert Metz, director gerente de Moody's Investors Service, señalan que "La estructura del índice de referencia (Fix) es sin duda favorable a la colusión y la manipulación, y los datos empíricos son consistentes con la artificialidad de precios", y acusan "Es probable que la cooperación entre los participantes pueda estar ocurriendo."

No sorprende en absoluto que ni al FT, ni a Bloomberg, los miembros del London Gold Fixing se hayan negado a hacer comentarios al respecto.

Según Bloomberg, la profesora Abrantes-Metz es asesora en materia de índices de referencia financieros para la Unión Europea y la Organización Internacional de Comisiones de Valores, y su artículo “¿Manipulación de la Líbor?” en 2008, ayudó a descubrir el fraude de esta tasa que se convirtió en escándalo mundial.

Su trabajo sobre el oro, que aún no es publicado, encontró que desde 2004 se observaron movimientos que indican comportamiento ilegal. En días que identificaron grandes movimientos de precios, estos fueron hacia abajo por lo menos el 66 por ciento de las ocasiones entre 2004 y 2013. Sin embargo, en 2010, fueron negativos el 92 por ciento del tiempo.

Para Abrantes-Metz no hay explicación obvia del por qué las cotizaciones tendían a ser casi siempre a la baja, pero los lectores de este espacio lo deben saber muy bien: hay intereses al más alto nivel para quienes es crucial que el precio del oro sea lo más bajo posible, para mantener la apariencia de fortaleza en sus divisas de papel, y en especial, el dólar estadounidense.

Por eso como hemos señalado antes, las investigaciones que se están conduciendo en diversos países, quizás logren multas y que rueden algunas cabezas bancarias, pero nunca llegarán al fondo del asunto.

Las raíces más profundas y escondidas de la manipulación del oro, conducen al centro mismo del sistema: la Reserva Federal, el Tesoro de Estados Unidos, el Banco de Pagos Internacionales y el de Inglaterra entre otros, por lo que la serpiente no comenzará a comerse su propia cola.


Así que aunque el FT y otros medios quieran seguir tapando el sol con un dedo, nada podrán hacer para evitar que los enterados, se preparen para el día en que el mercado ponga, por la fuerza, las cosas en su lugar.

martes, 25 de febrero de 2014

MTGOX: ¿LLEGÓ EL FIN DE BITCOIN?




Hace un par de semanas comentamos en este espacio los problemas que estaban experimentando dos de los mercados de intercambio más importantes de Bitcoin (BTC), Mt.Gox y Bitstamp, que habían suspendido temporalmente sus retiros en la divisa virtual.

A la fecha, mientras que Bitstamp reanudó todas sus operaciones desde el 15 de febrero, la japonesa Mt.Gox se ha esfumado del mapa.

Esto ocurrió luego de que Ryan Galt, del blog The Two-Bit Idiot, revelara este lunes por la noche un documento interno filtrado –y cuya autenticidad le fue presuntamente confirmada por diversas fuentes, que reconocía la insolvencia de Mt.Gox.

El texto titulado “Proyecto de Estrategia de Crisis”, sugiere que Mt.Gox cerraría por un mes como parte de una estrategia de cuatro pasos para cambiar de marca a Gox.com. También, que según sus estimaciones, contarían con solo 2,000 bitcoins y alrededor de 22.4 millones de dólares en divisas fíat.

No sorprende entonces, que el precio del BTC haya caído hasta 421 dólares en el Índice de Precios de Coindesk, muy lejos del máximo alcanzado hace unos meses por arriba de 1,200 USD.

Según la filtración, el otrora mayor mercado de la criptodivisa, habría perdido unos 744,408 bitcoins, equivalentes a más de 370 millones de dólares a precios del cierre de este artículo, y pasivos adicionales no confirmados por 55 millones de dólares.

Su sitio de internet (www.mtgox.com) ahora solo presenta su logotipo y una leyenda en la que explica su decisión: “A la luz de los recientes informes de noticias y de las posibles repercusiones sobre las operaciones de MtGox y el mercado, se tomó la decisión de cerrar todas las transacciones por el momento, con el fin de proteger el sitio y a nuestros usuarios”.

Sin embargo, lo cierto es que han desaparecido.

De su cuenta de Twitter con más de 28 mil seguidores, se han borrado todas sus publicaciones, y la agencia de noticias AP, reporta que un oficial de seguridad de la torre de oficinas donde se encontraba Mt.Gox, dijo que nadie de esa empresa se encontraba ya en el edificio.

El portal Coindesk dice que según el Proyecto filtrado de Mt.Gox, lo que pretende es conseguir capital para seguir operando, o para iniciar una nueva firma, que podría ser reubicada a Singapur.

Como sea, es un hecho que sus clientes no podrán retirar ni sus bitcoins ni sus divisas en el futuro cercano, o quizás nunca, por lo que deberían considerarse como defraudados.

Tal vez por eso el propio documento advierte: “este podría ser el fin de Bitcoin”.

Por su parte, el cofundador de Coinbase y los directores de Kraken, Bitstamp, BTC China, Blockchain.info y Circle, firmaron un comunicado conjunto para deslindarse de las “aborrecibles acciones” de Mt.Gox.

Lo que llama la atención del escrito, es que parecen hacer una revelación que todos los medios han pasado por alto.
Imagen: Kiyoshi Ota/Bloomberg

Y es que los firmantes declaran que los operadores de Bitcoin, deben contar con “políticas claras que impidan que se utilicen los activos de los clientes para intercambios propios, o para préstamos al margen en intercambios apalancados. No nos parece a ninguno de nosotros que Mt.Gox siguiera alguno de estos requerimientos esenciales como proveedor de servicios financieros.” Énfasis agregado.

Las preguntas son: ¿apenas se dieron cuenta de esta situación, ya que es demasiado tarde? O, si ya lo sabían, ¿por qué no lo denunciaron a tiempo?

Suele ocurrir que mientras las cosas marchan bien o los mercados van al alza, la fiesta sigue y todo mundo está feliz. Lo malo llega después y nadie quiere asumir la responsabilidad.

Como sea, este grupo firmante sugiere de plano una estafa contra los clientes que habría perdurado por años. Es imposible saber por ahora si desde el principio esa fue la intención y el fraude se maquinó desde adentro -al menos en parte, pero es un hecho que los funcionarios de este mercado sabían de las “vulnerabilidades” de su software y el robo de BTC desde hace mucho, y no lo reportaron de forma abierta.

Por otra parte, Coindesk destaca también que Mt.Gox pretendería aprovechar el bajo precio de BTC en su propio mercado, para saldar su deuda a menor costo con el capital recaudado. Plantea en el escrito la posibilidad de lanzar una “súplica” a la comunidad Bitcoin para que le inyecte 200 mil de estas monedas virtuales, diciendo que de no hacerlo, los costos serían “incalculables” para todos.

A estas alturas, la opción parece absurda, ya que de reabrir incluso como Gox.com, los retiros en BTC y divisa fíat tendrían que seguir limitados para evitar una estampida de los inversores. ¿O alguien en sus cinco sentidos les entregaría sus bitcoins solo para salvarlos?

Parece una pésima idea, sobre todo cuando sus propios funcionarios podrían haber sido los que se los robaron. Nadie sabe. Lo cierto es que una reapertura sería casi la confirmación de que así ocurrió, pues ¿quién más interesado que ellos mismos en autosalvarse para volver a empezar el negocio, esta vez con los bolsillos llenos?

Si este es el procedimiento que quieren usar, eso explicaría por qué acaban de comprar el dominio Gox.com, que ya desde ahora redirige al propio www.mtgox.com.  

Ahora bien, en este blog consideramos que a pesar de este duro golpe a la credibilidad de Bitcoin, no significará por ahora su final. Mientras un mercado muere, otro podría nacer.

Una firma neoyorquina, SecondMarket, anunció planes de crear una nueva bolsa BTC a la que pretende integrar a bancos e instituciones financieras. Sólo abrirá si las convence, tarea más difícil que nunca.

Lo más importante en todo caso, es reiterar nuestra advertencia: Bitcoin no es una divisa en realidad y mucho menos dinero. Es un simple juego de pago con fichas imaginarias de "casino", que solo aquellos dispuestos a perderlo todo, deberían jugar.

domingo, 23 de febrero de 2014

G20, UN TEATRO GUIÑOL




Este domingo terminó un encuentro más de los ministros de finanzas y banqueros centrales del G20, celebrado el fin de semana en Australia. Este grupo es un foro cuyos miembros, incluyen a las 19 mayores economías del mundo más la Unión Europea.

En su comunicado oficial, el G20 sigue dando muestras de que se comporta solo como un teatro guiñol, en el que los que mueven los hilos, están muy contentos haciendo que esos líderes financieros repitan sin cesar el discurso que les han diseñado.

Lo malo es que esas palabras se transforman en equivocadas acciones políticas y económicas que no nos conducen a una salida real de la crisis que inició en 2008, cuyos orígenes reales por cierto, se remontan tan lejos como a la desmonetización de la plata en el siglo XIX, y a la del oro en el siglo XX.

En este largo proceso, que un científico monetario como el Prof. Antal E. Fekete considera un hecho artero y planificado, el concepto de crédito fue entremezclándose con el de dinero hasta fusionarse por completo. Por eso hoy el “dinero” es en realidad dinero fíat, es decir, un papel o dígitos en cuentas bancarias que no son otra cosa que una deuda, pero que a la gente se le educa para que crea que es dinero de verdad.

La diferencia estriba en que ese dinero de verdad es un extintor de deuda, un pago en sí mismo.

Por ello el oro y la plata sí lo son, pues quien los recibe se da por pagado con una mercancía de valor real que puede atesorar para siempre. Esto no sucede con el “dinero” de papel del que las personas tienen que deshacerse lo más pronto posible, pues su valor aparente disminuye a gran velocidad y no puede ser guardado por mucho tiempo. Los gobiernos corrompen su propia divisa.

Por todo ello, la idea de impulsar la economía con deuda, consumo y crédito que se expanden de manera exponencial, solo puede existir en un sistema de dinero fíat, pues a diferencia del oro y la plata, este sí puede ser creado ilimitadamente a costa de sus defraudados tenedores, y de todos los que día con día se esfuerzan cada vez más por ganar cada vez menos de ese falso dinero.

Hoy vivimos la fase final de este largo experimento universal de dinero fíat y deudas al infinito, pues alcanzamos el punto en el que ya ni siquiera con dosis históricas de “estímulos monetarios” –eufemismo que se refiere a la impresión masiva de billetes- en las economías más grandes del orbe, ni con permanentes déficits fiscales, es posible seguir expandiendo el crecimiento económico.

Así lo confirma una vez más el propio G20, que en su declaratoria asegura que “A pesar de estas mejoras recientes, la economía global continúa lejos de alcanzar crecimiento fuerte, sostenido y balanceado. Estamos de acuerdo en que la economía enfrenta todavía debilidades en algunas áreas de la demanda, y que el crecimiento está aún por debajo de las tasas necesarias para que hacer que nuestros ciudadanos regresen al empleo y cumplan sus aspiraciones de desarrollo”.

El punto 3 del comunicado continúa haciendo explícitas sus falsas teorías: “Reconocemos que la política monetaria debe seguir siendo acomodaticia en muchas economías avanzadas, y que debe normalizarse a su debido tiempo, mismo que estará condicionado a la perspectiva de estabilidad de precios y crecimiento económico.” Énfasis agregado.

En pocas palabras, el G20 renueva votos en su compromiso de estimular la demanda global por medio de más “flexibilización cuantitativa”, y se fija como meta un crecimiento del PIB colectivo de más de 2 por ciento durante los próximos 5 años, o sea más de dos billones de dólares en términos reales.

Para lograrlo, el G20 dice además que tomará acciones concretas como “incrementar la inversión, elevar el empleo y la participación, incrementar el comercio y promover la competencia además de las políticas macroeconómicas.”

Todo ello nos habla de que las erradas teorías monetaristas y keynesianas se encuentran al mando: las primeras, dominando bancos centrales, y las segundas, gobiernos de estos países. Un intento de planificación central evidente, ha sustituido al libre mercado.

No han sido suficientes todos estos años de fracasos en levantar el crecimiento económico mundial, para darse cuenta de que si siguen empleando las mismas políticas obtendrán siempre idénticos resultados: más deuda, dispendio, burbujas de activos (índices bursátiles, bonos, divisas, etc.) y acumulación de oro y plata en manos privadas, pero menos producción, empleo y desarrollo.

La “debilidad” de la demanda como la llama, y su temor a las “presiones deflacionarias”, son síntomas de un mal mayor y no la causa de la enfermedad económica, pero eso no es capaz de verlo el G20.

De este modo, los países miembros –incluido México, se han convertido en meros títeres de las malas ideas impuestas por una élite, que tras bambalinas, continúa beneficiándose del statu quo y de su brazo ejecutor: el dinero de papel.

Por eso veremos pasar decenas de encuentros y cumbres, pero que no traerán cambio alguno de fondo. El G20 y otros foros, seguirán repitiendo lo mismo como si de rezos inmutables se tratara. Solo cavan más profundo el agujero donde estamos.

Mientras tanto, esa misma élite a la que hemos aludido, seguirá solapando la colosal transferencia de oro de Occidente hacia Oriente –en  particular hacia China, para empoderarse a tiempo y otra vez sacar provecho del nuevo sistema que resurgirá de las cenizas del actual, cuyo final trágico, es inevitable.

En ese reinicio, como hemos adelantado, quedará claro que no hacía falta más deuda, consumo y crédito, sino lo opuesto: más ahorro, austeridad y formación de capital. Para entonces, las naciones que sí lo hicieron y atesoraron dinero auténtico, el oro, pondrán las nuevas reglas, desplazarán al dólar y serán las voces más fuertes en el Fondo Monetario Internacional.

Ojalá que dentro de la academia y la intelectualidad, las pocas voces que hoy criticamos y cuestionamos a las corrientes predominantes, seamos acompañados. La auténtica solución a las tribulaciones económicas que nos aquejan, pasan por dejar de lado los viejos dogmas que nos trajeron hasta aquí, y construir sobre cimientos sólidos.

De no hacerlo, el cáncer del dinero fíat que corrompe el presente de nuestra sociedad, a la par que carcome el progreso y futuro de la humanidad seguirá avanzando, condenando a cientos de millones de personas a un final que no merecen, pero del que no los podremos salvar.

viernes, 21 de febrero de 2014

¿CÓMO CHINA DESPLAZARÁ AL DÓLAR?




Imagen: The Epoch Times
En una entrevista publicada esta semana en el portal de The Epoch Times, uno de los expertos mundiales del oro y autor del libro “Currency Wars”, Jim Rickards, platicó sobre su encuentro con el titular de operaciones de metales preciosos de la refinadora más grande del mundo.

Le contó sobre la reciente expansión de su capacidad productiva, misma que trabaja sin parar para entregar 20 toneladas a la semana, de las que la mitad, parte de inmediato hacia China. A ese ritmo, significa que más de 500 toneladas se envían al año a ese país, de un solo refinador.

“Estoy haciendo todo el oro posible, trabajo 24 horas enviando tanto como puedo a China […] y todavía quieren más”, dijeron a Rickards.

Como sabe por lo que aquí hemos publicado, ese oro está saliendo sobre todo de Inglaterra en forma de lingotes de 400 onzas pureza .999, para ser transformado en barras más pequeñas de 1 kg., pero con una pureza mayor: .9999

Los chinos prefieren este formato por ser más asequible… y más fácil de contrabandear.

Rickards proyecta que la Bolsa de Oro de Shanghai terminará desplazando a Londres como la capital mundial del comercio del oro. Primero, porque una gran cantidad de oferta se está desplazando hacia allá; y segundo, porque con este cambio de estándar facilitan el intercambio, y al mismo tiempo están construyendo enormes bóvedas y sus propias refinerías.

Él coincide con nuestra opinión respecto a que el sistema monetario global basado en “dinero” de papel está en peligro de colapsar, por lo que una vez que esto ocurra, la reforma del sistema pasará necesariamente por la imposición de los puntos de vista de aquellos que tengan más oro en la mesa: quien lo posee, pone las reglas.

Así fue por ejemplo al terminar la Segunda Guerra Mundial, de la que Estados Unidos salió triunfante no solo en las armas, sino poseyendo más oro de lo que nadie jamás haya tenido, y posicionándose así como una súper potencia con la divisa hegemónica.

Rickards también opina como nosotros en el sentido de que China ha estado acumulando oro en secreto, y estima que es tanto como tres o cuatro mil toneladas.

La parte más interesante de la entrevista se centró en si ese país puede o no dar al mundo una divisa de reserva.

Explica que el yuan no puede serlo, para empezar, porque Beijing no quiere abrir su cuenta de capital, al menos no todavía. Asimismo, que pese a que cada vez se usa más, no pasará de ser una divisa de comercio.

Esto se debe a que China no tiene un mercado de bonos gubernamentales, que pudieran hacer que otros países invirtieran sus reservas en este tipo de activos muy líquidos.

Por otro lado, explica, ese país no tiene por qué pedir prestado porque tiene demasiadas reservas, así que un mercado de bonos está descartado por un buen tiempo.

Ahora, eso no quiere decir que los chinos no quieran desplazar al dólar. Por supuesto que sí. No obstante, Rickards cree que su intención es hacerlo por medio de los llamados Derechos Especiales de Giro (SDR, por sus siglas en inglés) del Fondo Monetario Internacional (FMI), donde China ha estado buscando fortalecer su posición consiguiendo más votos.

Usar los SDRs como divisa de reserva global tendría la ventaja para Beijing que no es emitido por la Reserva Federal estadounidense, sino por el FMI, sobre el que ahora tendría una influencia enorme.

“China está tratando de usar su deseo de prestar dinero al FMI para comprar SDRs, y así darle recursos para rescatar a Europa”, dice Rickards. Es así como ganaría más votos hasta quedar como el segundo miembro con más poder, solo detrás de Estados Unidos.

Acerca de todo lo que esta nación le debe a los chinos, es muy claro al decir que lo único que pueden los americanos es inflar su divisa y pagarles en dólares devaluados, que reflejen la transferencia de riqueza de China a EE.UU.


Los asiáticos lo saben muy bien. Esa, es la principal razón por la que están adquiriendo tanto oro como pueden, mucho más de lo que se reconoce de forma oficial, para usarlo como protección contra esa inevitable debacle del dólar.