The Gold Standard Can Solve The Current Economic Mess: Keith Weiner (exclusive interview!)

The Global Financial Intelligence blog is pleased to present the next interview with Keith Weiner.

Weiner is president of the Gold Standard Institute USA in Phoenix, AZ, and CEO of precious metals fund manager Monetary Metals. He created DiamondWare, a technology company that he sold to Nortel Networks in 2008. He writes about money, credit, and gold.

Visit his links.

The Gold Standard Institute www.goldstandardinstitute.org

Monetary Metals www.monetary-metals.com

Keith's personal blog www.keithweinereconomics.com

(Guillermo Barba, GB) Keith, thanks for accepting this interview.

(Keith Weiner, KW) Thanks for the opportunity! I am glad to do it.

-          (GB) In your opinion, what’s the root of the current financial and economic mess in the world?

(KW) The short answer is: rising debt. It’s not only rising, but rising exponentially—the debt doubles about every 8 years.

The medium answer is: In 1971, President Nixon defaulted on the US government’s gold obligations. This plunged us into a worldwide regime of irredeemable paper currency. Gold was banished from the monetary system, no longer allowed to fulfill its function as extinguisher of debt. The dollar was turned into a mere IOU. You cannot pay off your debt by issuing IOUs, as you cannot get out of a hole by digging deeper. You can only service the debt. This is why the debt must grow faster and faster.

At the same time, the interest rate was unhinged. It was free to shoot the moon, as it did until 1981. It was equally free to fall into the black hole of zero, which it has been doing since 1981. Falling interest causes massive, but mostly hidden, capital destruction.

The longer answer is: we have central planning. Before I address the economic failings of it, I need to make a moral point. Central planning means: commanding people’s lives, forcing them to do what you want. It is a prominent feature of every kind of totalitarianism, from communism to fascism. Karl Marx included a central bank as one of his 10 planks, it was that important. None other than Benito Mussolini (fascist dictator of Italy during WWII) praised one of Keynes’ books as a good introduction to the economics of fascism.

And the historical record of central planning is always and everywhere, abysmal failure. Why? Mises wrote about this. Ayn Rand wrote about this. Hayek wrote about this. And many others. Even if you concede that the central planners are really smart, wise, and incorruptibly honest, they have no idea what they are doing!

Without people buying apples, and not buying pears, without a market bidding up the price of credit and selling off the price of houses, how is the central planner to know what we need more of, and what is already in a glut? He cannot. Based on this principle, Mises was able to predict the collapse of the Soviet Union, which he did in 1922 in his book Socialism: An Economic and Sociological Analysis.

Most people realize, at least after the USSR collapses, that central planning of corn does not work. Corn is simple, with an annual cycle. It amazes me that they still have faith in central planning of the most complex thing of all: credit. It has cycles of years or decades.

-          (GB) Could the gold standard help us to solve these problems? How could we have a 21st-century gold standard?

(KW) Yes. :)

OK, on a more serious note, gold solves both of the problems I described above. Debts can be paid off, which is important. Otherwise they accumulate until they bury us alive. Also, under gold, the interest rate is set in the free market, and it’s a simple process. If savers feel the rate is too low, they withdraw their gold coin and take it home. Or if entrepreneurs find the rate too high, they stop borrowing. The rate of interest is stable, within these lower and upper bounds, respectively. You cannot have zero interest (much less negative, as in Switzerland) or 15.7% on the 10-year Treasury as occurred in 1981. In fact, if you look at the historical interest rate data it was extraordinarily stable by our modern standards. All this without central planning!

I am for a free market in money and credit. You never had to force people to accept gold or silver in payment. Quite the opposite. Let people be free to choose what to use and accept for payment, and more importantly what to lend and borrow. They will choose gold. They always have, for thousands of years.

In the 21^st century, people will not wear sackcloth robes. They will not cinch their waists with rope belts. They will not have leather purses, jingling with gold and silver coins. The gold standard does not mean going back to the 17^th century.

In day to day practice, I don’t think it would look much different to the average person. Already, the trend is away from carrying any coins or even paper bills, towards using plastic. It certainly lets you have a slim and light wallet. People will spend and earn, mostly not having to touch actual gold metal.

The key is that they have this right. I think most people would have a little gold, and some silver, at home. Gold is the truly risk-free asset (the government bond is not risk-free, just ask citizens of Cyprus, Greece, or Iceland). Having the right to redeem credit in gold keeps the debtors honest (and also provides a mechanism for retiring debt at the end of its useful life). Few will redeem, unless a debtor is getting into trouble. Then the redemptions will occur in rising amounts. Just knowing that it can happen will provide important incentives to banks and other financial intermediaries.

And of course long-term planning becomes possible again. With a stable currency and interest rate, long-term contracts are feasible. Think of leases and insurance. Think of pension funds.

Finally, we would get back to real economic growth and rising prosperity for all, including the unskilled and low-skilled workers.

-          (GB) Let’s talk about the precious metals markets. Why do gold and silver prices keep falling in a context of world-wide money printing? Supply and demand issues or market manipulation?

(KW) First, let me address manipulation. It is natural to develop a theory to explain what one observes. We do observe both financial distress (to put it mildly) and enormous increases in the quantity of dollars, euros, etc. At first glance, it is reasonable to expect the price of gold to go up. But it is not going up, and indeed it’s falling for a few years.

One popular explanation is that the price is manipulated. However, when you try to study the mechanics of how this manipulation is supposed to work, it falls apart. The manipulators are supposed to sell paper gold—i.e. futures contracts. They can’t be selling metal, at least not in silver. And the silver price has dropped far more as a percentage. So it must be futures.

OK, well, if this is so, how would it work? It would drive the price of a futures contract way below the price of real metal. There would be a total divorce of these two prices. I study the spread between spot and futures gold, and I can tell you that it just isn’t so.

The data we see in the market does not fit the theory. I have written many articles about this, and showed my data.

So we need a new theory.

I propose that, to start, one should look at gold as money and the dollar as failing credit. You cannot measure money in terms of the dollar. This would be like measuring a steel meter stick using rubber bands. How long is the meter stick today? 3.8 bands long. And tomorrow it is 3.9 bands long. Why did it get longer? :)

You have to measure the dollar in gold. Very few people do this. When I give a talk, usually the audience is very interested in gold. I ask them to raise their hands if they know the current gold price. Every hand goes up. I say OK, gold is money right? Yes. Raise your hand if you know the price of the dollar, measured in gold. This time, no hands go up (it’s currently 28.6mg gold).

When the Federal Reserve was created, the dollar was over 1500mg. In 2011, it made a low for the move of around 16mg. Its long-term price target is 0mg.

This is a paradigm shift, to stop thinking of gold in dollar terms and start thinking of the dollar in gold terms. As with all good paradigm shifts, things get sharper and clearer.

Now we can ask, why is the dollar going up? Isn’t that an easier question? I think the answer is that debtors are squeezed by the weight of their debts. And of course, speculators are wildly bullish on the dollar. I have to emphasize here that I do not refer to the price of the dollar as measured in euros or pounds. I mean in terms of gold. This is simply the same phenomenon of the mainstream dismissing gold as a “pet rock” (as one Wall Street Journal reporter did recently). These folks are telling you to go all-in on the dollar.

That’s self-serving advice, at best. However, while it holds sway, people buy the dollar (i.e. sell gold) who would not otherwise.

I have developed a model to calculate the fundamental price of gold. This model shows this sentiment, and it is saying that the gold price should be around $1,200.

I think something is going to change, something in the world of credit. A major default could occur almost anywhere, from shale oil junk bonds to a larger sovereign debtor, to a major bank. If governments cannot or will not bail out depositors, and they take real losses, sentiment will turn. People could begin to realize that, unlike a dollar or euro or yuan, gold has no counterparty. It’s a lump of metal, and it cannot default.

When that happens, I suspect the price of the dollar will rapidly move towards its former low of 16mg and there’s no reason why it couldn’t plunge right through and make new lows.

There is one other benefit to seeing gold as money, and the dollar as credit priced in gold. You don’t cheer a falling dollar. You realize that it is a horrible and destructive process that will hurt (and eventually kill) people. This is nothing to cheer. And you also realize that there is no profit to be had in owning gold. You simply avoid the losses of holding dollars. One can make capital gains by holding silver at the right times (this is the basis of the fund I manage), when silver is rising in gold terms. But gold itself is unmoving.

-          (GB) Could you please explain why gold and silver are in backwardation and what it means?

(KW) I hinted at backwardation earlier, without defining it. It is when the price of the metal in the futures market is below the price in the spot market. In an ordinary commodity, like wheat, it means scarcity. However, it should never occur in gold or silver (I discuss this often on my company’s blog at http://monetary-metals.com). It is a sign that the monetary system is in decay, failing.

Another benefit to thinking of gold as money comes up here. Whenever there is stress or crisis, it always the bid that is withdrawn. There is no lack of offers to sell, but suddenly no bid.

Since 2008, we have had intermittent temporary backwardations. This is my term for the small backwardations that occur as each contract approaches expiration. By small, I mean around a dollar an ounce in gold, or a few pennies in silver.

We are witnessing the process of the withdrawal of the gold bid on the dollar. Here is a link to one of the most important papers I have written, discussing the consequences when backwardation becomes permanent.

As I write this, there is backwardation in the October and December gold contracts, about 0.45% and 0.2% annualized. The February 2016 contract is close, but not in backwardation.

While this is not (yet) alarming in our post-2008 new normal, it is a sign of a growing shortage of gold metal. I believe the shortage will dissipate when the price rises, and that has been the pattern every time so far.

In silver, there is backwardation in the September contract. But December is not even close. The silver market is not loose, but it’s hardly tight either.

-          (GB) Do you think that the worst is still to come in terms of financial and economic crises?

(KW) Yes.

Even if we ignore the debt, which is far, far past the point where we could ever hope to repay it, the interest rate is both signaling and causing enormous destruction. What does it mean that the interest rate in Switzerland and other countries is negative? Well the obvious meaning is that you pay the government to lend your francs or euros. But what does that mean?

There are no creditworthy borrowers willing to pay a decent rate. Why not? It’s like a failing farm, with crop yields falling every year. Except there’s nothing wrong with the soil. The failure is across the whole economy. If businesses had opportunities to grow profitably, they would be bidding up the price of credit at these absurdly low rates. Yet the fact is, they are not. With few exceptions, they borrow only for financial engineering such as share buybacks and acquisitions.

Meanwhile, wage earners cannot save for retirement. They used to depend on compounded interest. And retirees cannot live on the interest. Ultimately, interest is paid out of corporate productivity. Now, without interest, retirees are forced to consume their capital. It’s like selling off bits of the farm to buy groceries, rather than using the farm to grow food. That cannot last forever.

And what of the 1%? They think they are getting rich. If pressed, they assume the wealth comes from the poor and middle class. There’s just one flaw in this theory. The poor don’t have any wealth in the first place, so whatever it is the rich are getting it is not the poor’s wealth. It could be the middle class, except the middle class is doing the same things as the rich—borrowing to buy assets. And getting the same results.

The rich aren’t getting richer. They are getting rising asset prices, which is not the same thing. This makes them think they are richer, so they can spend more. They are consuming their capital. This is a very insidious process, of hollowing out the very capital on which our civilization depends. And as the price of capital assets keeps rising, they consume the capital via borrowing against assets.

Suppose you own a house free and clear. But you notice that the market price keeps rising, and of course all your friends are living like they are rich. So you start by borrowing $100,000 secured against your home. And you spend it. That was fun, but it’s quickly gone. So you borrow another $200,000. And so on. It lasts as long as prices keep rising.

What is borrowing? It is consuming today what you would otherwise consume tomorrow. What if you consume more than you can ever hope to repay? What if an entire society does it?

At some point, defaults begin to occur. Creditors are leveraged, so the default of a debtor can force the creditor to default. This process could keep cascading.

What most people think of as money is really credit. It is someone else’s liability. What happens to your money when that counterparty defaults? Poof!

-          (GB) What can people do to protect themselves against that coming economic collapse?

(KW) It is, of course, better to own gold than not when living through a collapse. However, that does not provide any guarantees.

I think everyone should become familiar with the collapse of Rome. We are not headed to another 1929, but more like 476AD.

If they have land, and can really be motivated to farm without diesel power, without insecticides, without fertilizers, and without purchased seeds, they can prepare to be subsistence farmers.

Personally, I would rather put my effort into working to avert this disaster, than to plan how I could eke out a substance living after it occurs.

-          (GB) What should governments and central banks do? Stimulate the economy? Do we need more, or less intervention in the markets?

(KW) First, stop taking more of the poison that has sickened us to this point! Stop borrowing to consume, borrowing to spend. Stop trying to centrally plan.

Governments should focus on three problems. One, how to repay the debts in nominal terms (repayment in real terms is hopeless). Two, ensure the solvency of the financial system. It’s not just banks, but pension funds, insurers, annuities, and employers. Three, get gold and silver to begin to circulate.

I just wrote an open letter to Greek PM Alexis Tsipras, outlining my proposal for how Greece could do this. They should begin issuing gold bonds. These are not gold collateral for a regular paper bond, but denominated in gold, paying coupons on gold, and principal in gold.

To bid on these gold bonds, the buyer does not say how many dollars he wants to pay. Nor ounces of gold. He says how much outstanding paper bonds he will redeem. Everyone assumes that governments can pay off their debts with inflation.

This is the mechanism by which debtor governments can leverage the falling value of their currencies to actually get out of debt. By remonetizing gold. Otherwise, they are simply borrowing more to make payments, but that is not the same thing at all.

-          (GB) Is the status of the dollar as the global reserve currency in danger?

(KW) There is no paper currency that can replace it. All of the paper currencies are actually dollar derivatives.

There is something that can and will replace the dollar. It’s not the IOU of Brussels, London, or Beijing.

Gold.

-          (GB) Do you think that China and the yuan will overtake the US? 

(KW) No.

Not too long ago, Mike Shedlock posted to his blog some statistics on trading volumes. The yuan was just ahead of the Mexican peso.

The yuan has capital controls. Until these are lifted, I don’t see why anyone would even discuss it.

And, as is beginning to become clear, China has committed such massive abuse of its credit that it staggers the mind. All of those empty cities, and unnecessary capacity in everything from smelting to shipping, was built on credit. These unproductive assets cannot generate the cash flow to service the debt.

I don’t know the precise timing, but I think the yuan peg to the dollar will break, perhaps snapping violently. China today (Aug 11) devalued the yuan by 1.8%. Its value could go a lot lower.

Thanks for this interview, Keith. 

Devaluación del yuan: la desesperación de China

China sacudió ayer los mercados con una devaluación del yuan o renminbi (RMB) que, debemos decir, sorprendió a pesar de no ser inesperada. El Banco Popular (central) del país asiático anunció la decisión de devaluar su divisa en 1.9 por ciento, su mayor caída desde 1994.

Durante décadas el modelo chino se ha basado en crecer hacia el exterior, usando a las exportaciones como palanca. Pero los crecimientos del pasado de dos dígitos, son historia. De hecho, la tasa de crecimiento del PIB chino que se supone fue de siete por ciento en el segundo trimestre de este año, nadie la cree.

China llegó hasta aquí luego de que, con el estallido de la crisis global de 2008-2009, inició una campaña de expansión crediticia –o sea de estimulación de deuda- que humilló los esfuerzos occidentales de todos los mayores bancos centrales juntos (ver “Cómo China humilló a la Fed”). El resultado de esta intervención fue el usual: se inflaron enormes burbujas en activos como los bienes raíces y la bolsa que ya empezaron a explotar.

Los problemas chinos se ven reflejados en las estimaciones de JP Morgan, que calcula en 520 mil millones de dólares la fuga acumulada de capitales durante los pasados cinco trimestres. Esa cantidad elimina todas las entradas de capital que había tenido desde 2011, y para dimensionarla mejor, equivale a haber perdido más de 2.7 veces el total de reservas internacionales del Banco de México en solo quince meses. China tiene una sangría que busca detener.

Por eso es que el nivel de tipo de cambio que mantenía hasta antes del anuncio de la devaluación, se volvía cada vez más insostenible no por lo bajo, sino por lo alto.

Reuters reportó que un funcionario del Tesoro estadounidense dijo que era “demasiado pronto” para juzgar las implicaciones de la devaluación del RMB, pero advirtió que cualquier reversión de las reformas necesarias para alcanzar un tipo de cambio determinado por el mercado sería “preocupante”.

Pero Beijing intenta cubrirse las espaldas y dijo que el cambio anunciado es un paso en el sentido de las reformas aludidas, mensaje que fue suscrito por el Fondo Monetario Internacional (FMI), quien en un comunicado dijo que el movimiento del Banco Popular de China deberá permitir que las fuerzas de oferta y demanda tengan “un rol más importante” en la determinación del tipo de cambio.

De paso, el FMI dejó entrever que ese movimiento no sería obstáculo para la posible inclusión del RMB este año en la canasta de divisas de los Derechos Especiales de Giro (DEG), pero sugirió implementar un régimen flotante en los próximos dos a tres años para, en su caso, facilitar las operaciones de DEGs.

Sí, es cierto que ante los recientes problemas de fuga de capitales de China, la devaluación del yuan va esta vez en el sentido del mercado, pero esa es una verdad a medias. Como bien ha señalado el experto analista Patrick Chovanek, Beijing antes manipuló durante años el mercado cambiario y acumuló cerca de cuatro billones (millones de millones) de dólares en divisas para infravalorar al RMB. De manera que ahora para compensar dicha intervención, tendría que seguir perdiendo reservas y mantenerlo ahora sobrevaluado, algo que por supuesto, ya no sucederá porque implicaría abandonar su modelo exportador para pasar a uno basado más en el consumo.

Debido a que la economía china se desacelera, a que acumulan nueve meses consecutivos de caída en importaciones, la quinta baja en exportaciones en los últimos siete meses y reservas internacionales en un mínimo de dos años –que se suman al desplome bursátil-, el miedo a un descontento social mayúsculo venció al gobierno. Esto los empujó a hacer intentos desesperados como la devaluación del yuan para intentar mantener en pie el castillo de naipes que se les derrumba.

El punto es que más allá de posibles beneficios de corto plazo, en el largo, el daño que están causando a su economía es enorme. Los capitales han perdido confianza en China porque –entre otros factores-, la intervención oficial no ofrece garantías de respeto a sus inversiones y propiedad privada, una pésima señal que hace reaparecer el fantasma de la vieja y destructiva planificación central. Un gran salto hacia atrás.

La devaluación, además, podría empeorar la fuga de capitales y meter más presión para seguir devaluando. El tema es que de continuar haciéndolo, en Washington no tardarán en dar el manotazo en la mesa. Es entonces cuando China podría recurrir al “Plan B” que aquí expusimos el lunes, de devaluar al yuan por la puerta de atrás usando al oro: una estaca en el corazón del dólar que dispararía las tensiones entre ambos países a niveles de pronóstico reservado.

Por si fuera poco, la apreciación del dólar mete presión a la Fed que, con esto, reduce de nuevo sus probabilidades de subir este año las tasas de interés. Estados Unidos no quiere tampoco un súper dólar porque la de por sí débil recuperación económica que tiene se pone en peligro, y afecta los ingresos en dólares de sus empresas en el extranjero.

De manera que China ha desatado a escala global la nueva fase de la “guerra de divisas” devaluatoria que podría ser de duración prolongada. Una competencia por ver quién devalúa más y más rápido para ganar competitividad, sin darse cuenta de que quien gane, tendrá una victoria pírrica. Lo peor, aún está por venir.

FORTALECER AL PESO (II)

PESOS Y CONTRAPESOS

ARTURO DAMM ARNAL

Ante la depreciación del peso frente al dólar hay quienes demandan que se “haga algo” para fortalecer a la moneda mexicana frente a la divisa estadounidense. ¿Qué puede hacerse para lograr ese fortalecimiento y conseguir la apreciación del peso frente al dólar?

¿Por qué sube el precio del dólar? Porque su demanda resulta mayor que su oferta, por lo que, para evitar la depreciación, la oferta debe aumentar al parejo que la demanda, conclusión que está detrás de lo instruido por la Comisión de Cambios y del proceder del Banco de México: las subastas diarias de dólares, el aumento de la oferta de dólares en el mercado cambiario, si bien es cierto que su objetivo no es, ni detener la depreciación, ni ocasionar la apreciación, sino garantizar el funcionamiento ordenado del mercado cambiario. Y allí están los resultados: pese a las subastas el tipo de cambio mantiene una tendencia alcista, desde 15.13 al cierre del año pasado hasta 16.45 el viernes 8 de agosto, con el último máximo histórico en 16.70 pesos por dólar el miércoles 5.

Si el objetivo de la Comisión de Cambios fuera fortalecer al peso, no solamente evitando su depreciación, sino ocasionando su apreciación, tendría que aumentar la oferta diaria de dólares en las cantidades necesarias para lograrlo, algo que, hasta el momento, no está dispuesta a hacer (afortunadamente, ya que ello reforzaría la especulación que ya se está dando, generando mayores presiones alcistas sobre el tipo de cambio), limitándose a garantizar el funcionamiento ordenado del mercado, entendiendo por tal evitar alzas y bajas abruptas (¿qué tanta depreciación o apreciación diaria debe considerarse abrupta?) en el tipo de cambio (¿lo ha logrado?).

Dicho lo anterior queda por responder esta pregunta: ¿cuál ha sido la causa de la depreciación, por qué la demanda por dólares ha sido mayor que su oferta? La repuesta tiene que ver, principalmente, con el precio del petróleo y, sobre todo, con la expectativa de que pronto subirán las tasas de interés en los Estados Unidos.

Continuará.

E-mail: arturodamm@prodigy.net.mx

Twitter: @ArturoDammArnal

ADVERTENCIAS ECONÓMICAS: LA SEÑAL DE LAS MARCAS DE LUJO

El fin de semana en su popular blog Acting Man, Pater Tenebrarum publicó un artículo sobre las dificultades económicas que comienzan a padecer las marcas de lujo en China. La relevancia de esa situación, sin embargo, es global. Comúnmente, cada vez que el sector de lujo comienza a flaquear es señal de una desaceleración económica mayúscula.

Un amigo de Tenebrarum le envió un email para contarle que en Hong Kong (HK) las rentas de espacios para tiendas minoristas se han vuelto tan altas, que ya no pueden ser pagadas incluso por las marcas de lujo. Este además es otro síntoma de la burbuja en que se encuentra el sector inmobiliario.

Asimismo, el portal del diario The Standard de HK reporta que las ventas de joyería, relojes, etc. fueron el sector minorista que tuvo las peores caídas al acumular 10 meses consecutivos a la baja, que en junio fue del 10 por ciento respecto al mismo mes del año anterior. Esto ocurrió a pesar de los intentos de algunas firmas como Prada, de componer la situación bajando los precios. Los ingresos de la francesa Louis Vuitton también bajaron 10 por ciento, mientras que la británica Burberry dijo que podría reducir su número de tiendas en esta Región Administrativa Especial, que le representa el 10 por ciento de sus ventas totales. Ello luego de sufrir también un derrumbe de dos dígitos en estas.

Según el mismo medio, Kering –propietaria de Gucci-, dijo que consideraría cerrar sus tiendas en Macao y HK si las rentas continúan tan elevadas.

Tenebrarum subraya que no es que los chinos ya no tengan dinero para este tipo de bienes, sino que considera que no quieren ser vistos con ellos. Explica que por lo general, esto sucede cuando se acerca o se está ya, en una crisis económica muy severa, una que por cierto, las autoridades de Beijing insisten en querer disfrazar manipulando las cifras de crecimiento del PIB y tratando de reinflar su burbuja bursátil.

Del mismo modo, señala que la campaña contra la corrupción que se está llevando a cabo en el país asiático, también está abonando a la reticencia a ostentar artículos de lujo. Considera que este “ánimo social” es responsable de la salida de capitales y de la renuencia de los negocios a invertir. Todo esto –sentencia el bloguero-, indica “que toda la sociedad de China está cada vez más infestada con una perspectiva bajista.”

No obstante, no solo en China comienza a imperar este sentimiento. En junio el Washington Post publicó en su nota “Why Louis Vuitton, Gucci and Prada are in trouble” (Por qué Louis Vuitton, Gucci y Prada están en problemas) una declaración de Johann Rupert, ejecutivo de Richemont –propietaria de Cartier y otras marcas de lujo-, con la que podemos equiparar la situación de China a la estadounidense. Rupert dijo “Esto es  realmente lo que me mantiene despierto en la noche (…) porque la gente con dinero no querrá mostrarlo. Si los padres del mejor amigo de tu hijo quedan desempleados, no quieres comprar un carro o algo vistoso”.

La conclusión de Tenebrarum es que esta señal que aparece fuera de los reflectores es una luz amarilla para la economía, las bolsas y otros activos de riesgo a escala global.

México por supuesto no es la excepción. Debido a ello, el optimismo que aún impera por el crecimiento del sector de lujo esperado para este año, podría durar muy poco.

Las señales amarillas que se siguen acumulando en el mundo no cesan, y tarde o temprano, las alertas serán rojas. Una nueva recesión y crisis de grandes dimensiones se está cocinando. Quien se diga sorprendido, es porque no quiso ver.

FORTALECER AL PESO (I)

PESOS Y CONTRAPESOS

ARTURO DAMM ARNAL

Ante a la depreciación del peso frente al dólar no faltan quienes demandan que se “haga algo” para fortalecer la moneda mexicana frente a la divisa estadounidense. ¿Qué se puede hacer que resulte realmente eficaz para fortalecer al peso, fortalecimiento que debe dar como resultado su apreciación frente al dólar?

Lo primero que hay que hacer para contestar correctamente es responder esta otra pregunta: ¿cuál es la causa de la depreciación?, o, preguntando de otra manera: ¿por qué sube el precio del dólar en términos de pesos? Respuesta inmediata, de cajón: porque su demanda resulta mayor que su oferta, respuesta que plantea esta otra pregunta: ¿y por qué la demanda de dólares resulta mayor que su oferta?, pregunta que tiene varias respuestas posibles, muchas de las cuales se mezclan en la realidad, complicando el análisis de las causas de la depreciación.

Posibles respuestas, todas bajo el supuesto ceteris paribus. Porque las importaciones (salida de dólares) resultan mayores que las exportaciones (entrada de dólares), y/o porque las inversiones de mexicanos en el extranjero (salida de dólares) resultan mayores que las inversiones de extranjeros en México (entrada de dólares), y/o porque el envío de remesas desde México hacia otros países (salida de dólares) resulta mayor que el envío de remesas desde otros países hacia México (entrada de dólares), y/o porque los préstamos en dólares desde México hacia otros países (salida de dólares) resulta mayor que los préstamos en dólares desde otros países hacia México (entrada de dólares), y/o porque la expatriación de capitales (salida de dólares) resulta mayor que su repatriación (entrada de dólares). Resumiendo: cuando la salida de dólares resulta mayor que su entrada, salida que supone su demanda, entrada que supone su oferta.

¿Cómo fortalecer al peso frente al dólar, evitando, en el peor de los casos, su depreciación, y ocasionando, en el mejor, su apreciación? Garantizando que la entrada/oferta de dólares sea igual o mayor que su demanda/salida. Con lo primero se evita la depreciación, con lo segundo se ocasiona la apreciación.

Continuará.

E-mail: arturodamm@prodigy.net.mx

Twitter: @ArturoDammArnal

AUTODEFENSA FINANCIERA CONTRA LA CRISIS

Hace unos días en el artículo “La inútil y costosa defensa del peso”, dijimos que dado que la secretaría de Hacienda y Banco de México (Banxico) no están haciendo lo correcto para defender de verdad al peso y la economía mexicana, se volvía indispensable tomar medidas de autodefensa financiera.

Varios lectores nos han consultado acerca de cuáles podrían ser esas defensas, por lo que aquí presentamos algunas que pueden ser de utilidad.

Lo más importante en opinión de este analista, es la educación financiera. Si usted tiene que consultarle a alguien más qué hacer con su dinero, entonces hay una tarea pendiente. El dinero es difícil ganarlo, conservarlo y más aún multiplicarlo, por lo que lo menos que se puede hacer es dedicar tiempo al estudio y otro tanto a la práctica, para aprender qué es lo mejor en esa materia según cada circunstancia particular. Se cometerán errores y se perderá dinero, pero es la única forma de aprender.

Dicho lo anterior, la primera lección de educación financiera es que sin importar el nivel de ingresos, estos deben ser siempre mayores que nuestros egresos.

Si la situación es la opuesta, la diferencia tiene que salir de algún lado –ahorros, créditos, transferencias, etc.-, pero por lo general dura por poco tiempo. A largo plazo esa situación es insostenible y llegan las quiebras.

En cambio, tener ingresos superiores a los gastos sí es sostenible indefinidamente y acumula ahorros. Con ellos se pueden hacer muchísimas cosas, desde conservadoras hasta muy arriesgadas.

Por ejemplo, está la vieja práctica de guardar el dinero “debajo del colchón”. No es tan mala idea, el problema es que en la actualidad conservar billetes –aunque necesario para casos de emergencia y otros gastos e imprevistos-, implica una irremediable pérdida de poder adquisitivo por la vía del alza de precios. Hay que tener un fondo en efectivo en una cuenta, caja de seguridad, o donde uno considere mejor, equivalente a varios meses de gastos, en caso de pérdida del empleo o de la fuente de ingresos. Esto nos permitirá también aprovechar oportunidades de compra en inversiones con alto valor a bajo precio.

Asimismo, otra parte de los ahorros se puede cambiar por oro y/o plata amonedados que tienden a conservar su valor en el largo plazo. Las monedas de metal puro (Ley 0.999) son la forma de invertir en metales preciosos que ofrece las mayores ventajas tanto para su compra, como para una eventual venta. Son más negociables, por ejemplo, que el metal en barras o lingotes. Las joyas, por tener un valor agregado muy por encima de su contenido metálico, no son la mejor forma de adquirir oro o plata, pero son otra opción para quien gusta de ellas.

Existen otras maneras de buscar conservar valor a largo plazo, como las obras de arte, bienes raíces, etc. Pero para ello, es necesario tener en cuenta una simple pero invaluable recomendación: compre alto valor lo más barato posible. Se dice fácil, pero la verdad es que la gente siempre cae en la tentación de comprar activos cuando han estado subiendo o están ya muy caros, que es cuando el riesgo de que su precio futuro caiga, es más grande. Con las actuales políticas de expansión monetaria de parte de bancos centrales de todo el mundo, hay mercados de activos inflados en burbuja por doquier. De ellos hay que cuidarse, es parte de nuestra tarea de educación financiera.

Cubierta la parte de “seguridad”, puede pasarse a inversiones más especulativas que, por lo mismo, ofrecen un mayor potencial de ganancias... y pérdidas.

En este rubro entran las inversiones en divisas, acciones, bonos, etc. Lo mejor es que uno mismo tome las decisiones luego de un buen proceso de estudio y análisis. Claro que hay servicios muy profesionales de asesoría, pero debe aprenderse a diferenciar los buenos de los malos, y los consejos valiosos de los meros discursos de ventas.

Por último, pero no menos importante, hablemos del emprendimiento. La experiencia enseña que el éxito está en función de múltiples factores, pero que el capital necesario no tiene por qué ser una limitante. De hecho, hay organizaciones que apoyan a los emprendedores, aceleran, promueven y mejoran sus proyectos y hasta los pueden ayudar a encontrar el financiamiento necesario. Siempre hay gente dispuesta a aportar sus recursos para las mejores ideas.

Aunque hay quien piensa que la siguiente crisis será el fin del mundo, lo cierto es que hasta de las peores los seres humanos hemos salido adelante. No dependa de que el gobierno le solucione la vida, porque pasa al revés. Dependa mejor de usted mismo, es la verdadera salida hacia su libertad.

DEPRECIACIÓN, RESERVAS E INTERVENCIÓN (V)

PESOS Y CONTRAPESOS

ARTURO DAMM ARNAL

Hay quienes afirman que, tanto la compra y acumulación de dólares por parte del Banco de México, que hasta ahora ha sido la regla, así como su venta y desacumulación, como se ha dado en épocas de depreciación “fuera de lo normal”, son muestra de que el tipo de cambio peso – dólar no flota libremente en el mercado, ya que el banco central interviene, habitualmente comprando dólares, y de vez en cuando vendiéndolos. Sin embargo, esa intervención la hace respetando las reglas del mercado, actuando como un participante más, comprando y vendiendo dólares, sin fijar ni defender una paridad, sin inducir una determinada depreciación o apreciación del tipo de cambio, todo lo cual concuerda con la definición que el mismo Banco de México da del sistema de libre flotación: aquel en el cual el precio de la divisa, en términos de la moneda nacional, se determina por la relación entre su oferta y demanda, siendo el banco central uno de esos oferentes y demandantes, según sea el caso.

Llegados a este punto la pregunta pertinente es si la definición que da el Banco México del sistema de libre flotación es la correcta. ¿Lo es? No. La definición correcta es esta: sistema cambiario en el cual el precio de la divisa, en términos de la moneda nacional, se determina por la relación entre su oferta y demanda, de parte de los particulares (ojo: particulares), sin ningún (ojo: ningún) tipo de intervención, de parte de ninguna (ojo: ninguna) autoridad, ni gubernamental (como lo es la Comisión de Cambios), ni estatal (como lo es el Banco de México).

Frente a una depreciación “fuera de lo normal” lo que pretende el Banco de México, ofreciendo dólares, es garantizar el funcionamiento ordenado del mercado cambiario, para lo cual, véase la tercera entrega de esta serie, no hace falta que participe, ni como demandante ni oferente de dólares, participación que, bajo ciertas condiciones, y más allá de ciertos límites, puede desordenar el funcionamiento del mercado. ¡Más vale no jugarle!

E-mail: arturodamm@prodigy.net.mx

Twitter: @ArturoDammArnal

DEPRECIACIÓN, RESERVAS E INTERVENCIÓN (IV)

PESOS Y CONTRAPESOS

ARTURO DAMM ARNAL

Se dice que el tipo de cambio peso – dólar flota libremente en el mercado, sistema de libre flotación que el Banco de México define como aquel en el que “el valor del peso frente a otras divisas se determina por la oferta y demanda entre la moneda nacional y otras monedas” o, puntualizando, como el sistema cambiario en el cual el precio de la divisa, en términos de la moneda nacional, se determina por la relación entre su oferta y demanda.

Desde el punto de vista de esta definición, ya sea que el Banco de México compre dólares (acumule reservas, como por lo general hace), ya sea que los venda (desacumule reservas, como de vez en cuando hace), desde el momento en el que participa como demandante (comprador) u oferente (vendedor) de dólares, el sistema es de libre flotación. El Banco de México es un participante más en el mercado cambiario, y su participación, ya sea comprando o vendiendo dólares, influye en el comportamiento de la demanda y la oferta, cuya relación determina el precio del dólar en términos de pesos: si la oferta de dólares es mayor y/o crece más que su demanda el precio de la divisa estadounidense disminuye (apreciación del tipo de cambio), y si la demanda de dólares es mayor y/o crece más que su oferta el precio de la divisa estadounidense aumenta (depreciación del tipo de cambio), siendo el banco central un participante más en el mercado.

El Banco de México, ni fija un tipo de cambio, ni defiende una determinada paridad, ni induce una determinada apreciación o depreciación del tipo de cambio, todo lo cual sí supondría abandonar la libre flotación. El Banco de México, lo único que pretende, sobre todo ofreciendo dólares en épocas de depreciación “fuera de lo normal”, es garantizar el funcionamiento ordenado del mercado cambiario, para lo cual, ¡ojo!, juega con las reglas del mercado, siendo un demandante u oferente más en dicho mercado, lo cual respeta el sistema de libre flotación. ¿Será?

Continuará.

E-mail: arturodamm@prodigy.net.mx

Twitter: @ArturoDammArnal

DEPRECIACIÓN, RESERVAS E INTERVENCIÓN (III)

PESOS Y CONTRAPESOS

ARTURO DAMM ARNAL

La intervención vía subasta de dólares en el mercado cambiario, decidida por la Comisión de Cambios y ejecutada por el Banco de México, tiene como fin, echando mano de las reservas de dólares del banco central, y según lo afirman las autoridades, “prevenir que presiones adicionales pudiesen perturbar el funcionamiento ordenado del mercado cambiario”, objetivo de las subastas de dólares que obliga a preguntar qué entienden los integrantes de la Comisión de Cambios, empezando por Luis Videgaray, quien la preside, y continuando con Agustín Carstens, quien también la integra, por “funcionamiento ordenado del mercado cambiario”.

Un mercado funciona ordenadamente, no cuando nada se mueve, sino cuando los precios de la mercancía que en él se intercambia pueden adaptarse a los cambios en la oferta y/o demanda de la misma, con el fin de racionar el mercado, es decir, con el objetivo de solucionar a corto plazo cualquier problema de escasez (más demanda que oferta: el precio sube) o sobreoferta (más oferta que demanda: el precio baja). Lo anterior es válido, también, para el mercado cambiario.

¿Qué se requiere para que los mercados funcionen ordenadamente? Que se permita el libre movimiento de los precios, no imponiendo límites, ni a la alza (precios máximos), ni a la baja (precios mínimos). Si se trata del mercado cambiario a ese libre movimiento de los precios de la divisa, en términos de la moneda nacional, se le conoce como sistema de libre flotación, mismo que el Banco de México define como el sistema cambiario en el cual “el valor del peso frente a otras divisas se determina por la oferta y demanda entre la moneda nacional y otras monedas” o, para ser más precisos, como el sistema cambiario en el cual el precio de la divisa, en términos de la moneda nacional, se determina por la relación entre la oferta y la demanda.

Así las cosas, las subastas de dólares del Banco de México, ¿suponen abandonar el sistema de libre flotación, evitando que el mercado cambiario funcione ordenadamente?

Continuará.

E-mail: arturodamm@prodigy.net.mx

Twitter: @ArturoDammArnal

EL ORO, HERRAMIENTA ENCUBIERTA DE CHINA PARA DEVALUAR AL YUAN

China ha sido noticia constante desde junio, cuando explotó su burbuja bursátil. Desde entonces, el gobierno ha hecho todos los intentos posibles por reinflarla. Las recientes medidas desesperadas de Beijing por tratar de detener el colapso de su mercado bursátil, no dejan lugar a dudas de que los chinos harán “lo que sea necesario” para impedir un desplome económico que consideren peligroso.

Aquí dijimos que ese intervencionismo les está haciendo un daño terrible, que entre otras cosas, le costará que su divisa –el yuan o renminbi (RMB)-, no entre este año a la canasta de monedas de los Derechos Especiales de Giro (DEG), como ya lo confirmó ayer del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Como quiera, esa es una preocupación menor para Beijing, que está más ocupada con el riesgo real de que una gran crisis económico-financiera como la que comienza a padecer, le pueda generar una peligrosa inestabilidad social. No olvidemos que el país asiático tiene más de 1,300 millones de habitantes, que se han acostumbrado a crecimientos acelerados.

En mayo dijimos que el oro sería la herramienta que usará el gobierno chino para devaluar al RMB y así estimular su economía. Como ya no lo puede hacer por la vía de fijar un tipo de cambio infravalorado respecto al dólar, aprovechará el lanzamiento de su propio precio “fix” (referencial) del oro en yuanes.

Expliquemos. A finales de este año (no se ha especificado la fecha aún), la Bolsa de Oro de Shanghái (SGE, por sus siglas en inglés) lanzará su propio precio de referencia en RMB, con el que desafiará la supremacía del Precio del Oro de Londres, fijado en dólares por onza. Dado que la SGE es un brazo del Banco Popular de China (su banco central), es un hecho que el gobierno podrá establecer a conveniencia el precio del oro en su divisa.

De este modo, Beijing usará al oro como eje de su nueva estrategia devaluatoria y de estímulo económico.

Esta hipótesis presentada primero por el analista de metales preciosos Avery Goodman, ha sido suscrita por este espacio y por expertos como Alasdair Macleod, de Goldmoney.com.

Hoy el precio de la onza de oro en Shanghái es de aproximadamente 6,700 yuanes por onza (para el cálculo usamos el tipo de cambio de 6.2 yuanes por dólar, y un precio por oz. de 1,080 dólares, que ha sido el soporte).

Para fines de simplificación supongamos que las autoridades chinas empujan hasta duplicar el precio del oro a 13,400 yuanes/oz.  En los hechos, los tenedores de oro verían una oportunidad increíble de vender su oro en Shanghái por el doble de precio en yuanes. Dado que la inflación no se transmitiría en automático ni de forma instantánea, con esos yuanes podrán comprar ahora el doble de mercancías que antes, una enorme oportunidad que pocos se atreverían a desperdiciar.

Las exportaciones chinas se catapultarían y, en el camino, noquearían a todas las demás, en especial, a la industria estadounidense.

Las compras de oro en el mundo para sacar provecho de esta oportunidad se dispararían aún más –recordemos que aquí hemos expuesto que la demanda física ha ido al alza a pesar de tener precios a la baja en el mercado de papel. El divorcio que ya existe entre el precio físico y de papel, se ampliaría junto con la “escasez” de lingotes expresada en la backwardation (precio spot superior al del contrato de futuros más activo) que sigue presente. China se convertiría en un gigantesco agujero negro que se “comería” el oro del planeta a una velocidad increíble, en línea con su plan de largo plazo de superar a Estados Unidos como el mayor tenedor de estas reservas.

Tarde o temprano esta política sería vista en Washington como una agresión, por lo que la respuesta no se haría esperar. Entre las opciones que tienen está la de dejar o hacer que el precio del oro se dispare en dólares, lo que clavaría una estaca en el corazón del billete verde como divisa de reserva mundial. Otra menos probable sería la de intentar ofertar oro en cantidades suficientes  para que bajaran el precio en yuanes.

Esa sería una guerra perdida porque con la manipulación de su precio “fix”, los chinos siempre podrán poner un precio más alto en yuanes.

Además, con un máximo histórico de 124 “dueños” en el papel por cada onza física en el Comex (Commodity Exchange), y existencias de “oro registrado” –aquel que puede ser usado para entregas de contratos de futuros-, en un mínimo de todos los tiempos de 351,519 onzas al 30 de julio pasado, parecería imposible. De nuevo, para atraer más oro al sistema estadounidense los precios en dólares tendrían que dispararse para sacarlo de donde se esconde en manos privadas. En nuestro ejemplo, tendría que duplicarse a 2,160 dólares por onza para nulificar los efectos del alza en renminbi.

Claro está que nadie sabe en qué medida los chinos devaluarán su divisa frente al oro, pero el ejemplo que hemos puesto nos ayuda a comprender mejor tanto los efectos como las posibles reacciones.

Si los chinos deciden actuar como aquí prevemos, Estados Unidos estará en un callejón sin salida. Con cualquier movimiento que haga, saldría perdiendo. La “guerra de divisas” entraría en una nueva fase de pronóstico reservado que terminaría por destruir el comercio internacional y por declarar como oficial la nueva Gran Depresión. El proteccionismo haría de nuevo su desastrosa aparición, sin descartar que esa “guerra” pudiera escalar a un verdadero conflicto armado, en el que Rusia –claro  está, no jugaría del lado americano, ni Europa del chino. Ojalá no lleguemos a eso.

Pasado el momento crítico, la única vía para restaurar el comercio global será la del patrón oro, pues habrá tal desconfianza entre países que los intercambios sólo podrán hacerse en mercancía, y los saldos ser cubiertos en el metal precioso, como garantía. No más comercio a cambio de dinero de papel respaldado en deuda. Al rey, le será regresado el trono monetario.

¡Cuidado con los chinos! Que nadie olvide la regla de oro: quien tiene el oro, pone las reglas.

Pronosticando el siguiente movimiento del oro

CAPITALISTA INTELIGENTE

ALLAN RAMÍREZ CASARRUBIAS*

En diversas ocasiones, hemos escuchado sobre el mercado de papel en el oro o la plata, es decir, no implica transacciones que concluyen con la entrega física de estos metales, sino más bien su negociación en los mercados financieros es 100% electrónica y con miras de sacar ventaja si se deprecia o se aprecia la onza, pagando en dinero Fiat, por supuesto.

El oro y la plata sin lugar a duda, deben ser obtenidos de manera física ante el próximo derrumbamiento que tanto advertimos, pero también, aquellos que disfrutamos del trading, podemos especular en su tendencia de día a día, siendo una actividad sumamente remunerada y qué mejor invirtiendo en el rey de los metales, incluso en su actual tendencia a la baja, para que cada uno convierta esos papeles de colores (divisas) en dinero real.

Como podemos notar en el siguiente gráfico, la onza troy en los últimos años experimentó una fuerte caída con un claro canal bajista que comenzó en 2013 y aún sigue respetando.

*Cortesía de Horacio González, Analista Técnico de Capitalista Inteligente (clic para ampliar)

En Julio de este año, el oro tocó niveles mínimos de hace 5 años y se puede apreciar mejor en la imagen abajo mostrada, ya que es el acercamiento del mismo gráfico, mostrando los niveles de 1072 como soporte próximo y que aún intenta volver, sin embargo, en caso de subida de corto plazo, su techo próximo esta en 1104.57 (línea punteada azul) y por encima intentaría subir más encontrándose a la línea de en medio de ese canal bajista mencionado. Es decir, con poca probabilidad de subida y mayor a depreciarse el precio.

*Cortesía de Horacio González, Analista Técnico de Capitalista Inteligente (clic para ampliar)

La línea roja punteada en diagonal, (línea bajista más pegada al actual precio) es el eje inmediato de operación, lo que quiere decir que probablemente vaya a llegar a romper el anterior mínimo de 5 años y nos lleve a la línea verde. Esta línea verde vertical (que se observa en ambas imágenes), nos muestra el posible rebote relevante de un mediano plazo en el precio, ya que fue trazada como se muestra (en la primera imagen) desde el año 2000, siendo vigente para todos los operadores a nuestra fecha.

De ser así, los precios podrían tener un pullback o retroceso en la tendencia actual, una buena oportunidad de compra en el trading, para posteriormente incluso perforar la línea verde y dirigirse sin problemas a 979.85 (más menos) trazado con una línea horizontal punteada de color rojo, siendo éste probablemente la mayor oportunidad de compra de la historia, (sobre todo en el mercado físico) y su posterior fase de mercado imparablemente alcista, por consecuencia la muerte del dólar.

Incluso trazando se encuentra una línea en niveles de soporte en el largo plazo de  756 dólares como lo muestra la primer imagen, una la línea roja punteada verticalmente descendente, que está por debajo del nivel anteriormente dicho como histórica oportunidad de compra.

Precio que en lo personal dudo que alcance, aunque en estos días ya no sabe que se traen entre manos los maniacos banqueros centrales.

El arte de interpretar gráficos, nuestra pasión y labor como traders, analizando cuál es el mejor momento de compra y venta de un activo y los posibles escenarios en diferentes plazos.

Te invito a hacer dinero en los mercados financieros, y aprender análisis técnico o gráfico, complementando lo que ya sabes de economía.

Promotor y operador de derivados, así como del mercado de divisas. Es coordinador de la academia de trading TRADER MENTOR.

Escríbeme a cp.allan.rc@gmail.com

Twitter @Capitalista1

Capitalista Inteligente

http://capitalistainteligente.blogspot.mx/?m=1

DEPRECIACIÓN, RESERVAS E INTERVENCIÓN (II)

PESOS Y CONTRAPESOS

ARTURO DAMM ARNAL

Del 2 de enero al 10 de marzo el tipo de cambio (a la venta en ventanilla bancaria) se depreció 5.0 por ciento: pasó de 15.15 a 15.90 pesos por dólar, en su momento el segundo máximo histórico en lo que iba del año, razón por la cual el 11 de marzo la Comisión de Cambios anunció que, con el fin de “prevenir que presiones adicionales pudiesen perturbar el funcionamiento ordenado del mercado cambiario”, el Banco de México continuaría subastando diariamente 200 millones de dólares a un tipo de cambio mínimo de 1.5 por ciento superior al tipo de cambio Fix del día hábil anterior y que, adicionalmente, se iniciaría, sin precio mínimo, una subasta diaria de 52 millones de dólares, todo ello con el fin de contener, aumentando la oferta de dólares en el mercado cambiario, la depreciación del peso frente al dólar.

¿Cuál fue el resultado de tales subastas? Entre el 11 de marzo y el 30 de julio el tipo de cambio pasó de 15.90 a 16.60 pesos por dólar. La depreciación fue del 4.4 por ciento y el jueves pasado se alcanzó un nuevo máximo histórico, el doceavo del año, lo cual llevó a la Comisión de Cambios a recetar, literalmente, más de lo mismo. Primero: del 31 de julio al 30 de septiembre “se incrementa de 52 a 200 millones de dólares el monto a ofrecer en la subasta sin precio mínimo”. Segundo: respecto a las subastas con precio mínimo “se mantiene el monto de 200 millones de dólares, pero a partir del 31 de julio el precio mínimo será el equivalente al tipo de cambio FIX determinado el día hábil anterior incrementado en 1% (anteriormente era 1.5 por ciento)”.

Hay que tener claro que el fin de estas medidas no es, ni mantener una paridad fija, ni conseguir una depreciación predeterminada, mucho menos una cierta apreciación del peso frente al dólar, sino garantizar “el funcionamiento ordenado del mercado cambiario”, momento de preguntar, y ello ¿qué rayos significa?

Continuará.

E-mail: arturodamm@prodigyr.net.mx

Twitter: @ArturoDammArnal

UNA DURA LECCIÓN POR DISPARAR EL SALARIO MÍNIMO

El debate sobre el salario mínimo en el mundo sigue vigente. En su momento en este espacio también le entramos con un artículo (“La absurda idea de subir el salario mínimo”). En ese entonces comentamos respecto a lo dañino que resulta el que una autoridad gubernamental pretenda determinar según su criterio cuál es el “adecuado” nivel salarial de las personas. Explicamos además que si se fija un salario mínimo demasiado alto para las posibilidades de las empresas, los más perjudicados son aquellos a quienes se busca beneficiar que terminan siendo despedidos y condenados al desempleo formal.

Más allá de sueños y buenos deseos, el salario debería ser convenido en libertad por las partes. Pero incluso en estos casos, un empresario de buen corazón que ofreciera un pago muy elevado a todos sus trabajadores podría verse en peligro de perderlo todo si la capacidad de su empresa no da para sostenerlos. Este por cierto, es justo el caso de Dan Price, un joven empresario estadounidense quien hace tres meses fijó un salario mínimo de 70 mil dólares (aproximadamente un millón 120 mil pesos al año) para sus empleados.

La historia recogida hace unos días por The New York Times relata cómo este empresario, director de una compañía procesadora de pagos con tarjeta de crédito de nombre Gravity Payments, tuvo la idea después de que un amigo le platicara lo difícil que le resultaba salir adelante con un ingreso de 40 mil dólares anuales.

Luego de indagar respecto al tema, decidió que 70 mil dólares era el nivel adecuado desde el cual los empleados comenzarían a experimentar una “diferencia enorme en su bienestar emocional”. Sobra decir que miles de personas comenzaron a enviar sus solicitudes a su compañía establecida en la ciudad de Seattle, medios a entrevistarlo y hasta profesores de Harvard acudieron a realizar un estudio de caso.

Sin embargo, no todo fue miel sobre hojuelas. Dos de sus empleados más valiosos renunciaron por inconformidad con que los nuevos contratados recibieran el doble de paga, mientras los más antiguos solo aumentos pequeños o ninguno. Amigos empresarios de Seattle se molestaron con él por hacerlos parecer mezquinos frente  sus propios empleados. Por si fuera poco, su gerente de finanzas –una mujer de 26 años que se unió a la empresa cinco años antes y que al principio de mostró entusiasta con la idea-, se dio cuenta de Price le dio aumentos a la gente menos cualificada. Cuando acudió a hablar con él –dice la nota del Times, la trató como si fuera una egoísta que solo se preocupara por sí misma. También se fue.

Clientes inconformes con lo que consideraron una postura política abandonaron el negocio junto con otros más que anticiparon posibles aumentos en los precios. El hermano mayor de Price y cofundador de Gravity, Lucas Price, demandó a Dan por sus profundas diferencias con él, y debido a los costos de juicio, la compañía podría irse a la quiebra.

La dura lección que se llevará ese joven empresario de Seattle, es que más allá de las buenas intenciones siempre estará la barrera de la realidad. Ahora o hace ajustes enormes a su compañía que pasan necesariamente por recortar empleados, o lo perderá todo. Si esto le ocurre a un empresario que solo buscaba ser generoso, podemos imaginar lo devastador que puede ser para la economía que funcionarios gubernamentales decidan cuál es el nivel “adecuado” de salario mínimo. Como en todo lo demás, bien harían en dejar de meterse en lo que no les corresponde y dejar que sean las partes las que procedan de común acuerdo. Mucho ayuda el que no estorba.

DEPRECIACIÓN, RESERVAS E INTERVENCIÓN (I)

PESOS Y CONTRAPESOS

ARTURO DAMM ARNAL

Comienzo por los hechos.

Primero. En lo que va del año (del 2 de enero al 30 de julio) el tipo de cambio (a la venta en ventanilla bancaria) pasó de los 15.15 pesos por dólar a los 16.60, lo cual dio como resultado una depreciación del peso frente al dólar de 1.45 pesos, equivalente al 9.6 por ciento, depreciación que tuvo como resultado, el pasado jueves 30 de julio, un máximo histórico (nunca antes el dólar había estado tan caro), en los ya mencionados 16.60 pesos por dólar. En algún momento del jueves 30, día de considerable volatilidad cambiaria, el tipo de cambio alcanzó los 16.78 pesos por dólar (máximo histórico intradía) y terminó la jornada, con una nueva y más agresiva intervención del Banco de México de por medio, en los ya citados 16.60. El viernes el tipo de cambio peso - dólar se apreció y terminó el día en 16.40.

Segundo. Ante la clara tendencia a la depreciación del peso frente al dólar, el 11 de marzo la Comisión de Cambios anunció que a partir de ese día “se iniciaría una venta diaria de 52 millones de dólares a través de un mecanismo de subastas”; que adicionalmente “se continuarían subastando diariamente (como se venía haciendo desde diciembre de 2014) dólares a un tipo de cambio mínimo de 1.5 por ciento superior al tipo de cambio (Fix) del día hábil anterior”, y que “el monto a subastar a través de este mecanismo (sería) de 200 millones de dólares al día”, todo ello con el fin de “prevenir que presiones adicionales pudiesen perturbar el funcionamiento ordenado del mercado cambiario”, presiones adicionales que se hicieron presentes: el 11 de marzo el tipo de cambio fue de 15.77 pesos por dólar y el pasado jueves 30 de julio alcanzó los 16.60, lo cual dio como resultado una depreciación del peso frente al dólar del 5.3 por ciento, misma que llevó a la Comisión de Cambios a recetar más de lo mismo. Esta vez, ¿funcionará?

Continuará.

E-mail: arturodamm@prodigy.net.mx

Twitter: @ArturoDammArnal

¿DE QUIÉN ES LA CULPA DEL DESEMPLEO?

Hace unos días el portal de Techrepublic.com dio a conocer que una empresa china –The Changying Precision Technology Company, instaló una fábrica en la que más del 90 por ciento de los humanos ha sido remplazado por robots.

La planta está ubicada en la ciudad de Dongguan, perteneciente a la provincia central china de Guangdong. Su automatización incluye líneas de producción con brazos robóticos que producen partes para teléfonos celulares, pero también camiones de transporte autónomos y otro tipo de equipo automatizado en sus almacenes. La nota reporta que aún hay gente trabajando en la planta pero haciendo sobre todo labores de supervisión y monitoreo. De los 650 trabajadores que había al inicio, solo quedan 60 pero podrían llegar a ser solo 20.

Los robots han producido casi el triple de piezas que antes hacían los trabajadores y la calidad mejoró: de una tasa de 25 por ciento de productos con defectos, cayó a solo 5 por ciento.

En este espacio hemos dedicado semanas enteras a explicar las devastadoras consecuencias de la manipulación de los mercados –en especial la baja artificial de las tasas de interés- por parte de los banqueros centrales, encabezados por la Reserva Federal estadounidense. Mucha gente no se da cuenta que, lejos de estimular la economía por la vía de la expansión de la deuda, uno de los efectos colaterales de esa expansión artificial del crédito es el desempleo.

Y es que ante la abundancia de préstamos y sus menores costos empujados por los bancos centrales, los empleadores preferirán adquirir más deuda a una tasa menor y comprar maquinaria adicional para reemplazar a los trabajadores menos cualificados, que continuar pagándoles. Su costo se incrementó.

Por eso la base del crecimiento sostenido no puede ser la creación de deuda/crédito y su correspondiente expansión monetaria, sino el ahorro. La deuda por definición no puede crecer al infinito porque tarde o temprano se tiene que pagar.

A diferencia de la deuda, el ahorro –piedra angular de la formación y acumulación de capital, implica un sacrificio del consumo presente pero a cambio de una mayor producción y consumo futuros. En un mercado libre, unos –los ahorradores-, entregan sus recursos a intermediarios financieros cuyo trabajo es otorgarlos a otros –los emprendedores-, para su uso productivo.

Por eso es fundamental que existan mecanismos de contención de la deuda –como el patrón oro-, y que el gobierno, los bancos centrales y privados no puedan meter mano en la creación de dinero para obtener ganancias extraordinarias o expandir el dispendio público. Por supuesto, es vital que tampoco puedan manipular las tasas de interés.

Sin esos frenos, el resultado es una continua impresión monetaria y un ciclo repetitivo de auge y crisis económicas, que por cierto, las voces oficiales atribuirán dolosamente al “capitalismo”, y los desempleados, a las máquinas. Un gran error.

Lo que sucede es que en el mundo atestiguamos una automatización extraordinaria como si hubiese sido consecuencia de abundancia de ahorro –que sí sería sostenible-, pero que en realidad es crédito y deuda. Esa falsa señal de ahorro abundante provocará después que muchos de los proyectos actuales que parecen rentables, en el futuro se descubrirá que no lo eran. Una nueva crisis es inevitable.

Dicho de otro modo, el intervencionismo de gobiernos y bancos centrales es el gran responsable del desempleo estructural, no el capitalismo ni los robots. Eso, por supuesto, jamás será reconocido por los aludidos.

El planeta debe crecer de manera sostenida y tender a la automatización. Sin embargo, debe hacerlo basado en cimientos sólidos de acumulación real de capital. Este enriquece a la humanidad y la hace más libre. El dispendio y la deuda, en cambio, la condenan a prolongar la pobreza y el sometimiento, algo muy deseado por la gente del poder.

Al mismo tiempo, es indispensable que haya una garantía de respeto a la propiedad privada –cuya obligación corresponde al Estado-, pues la apropiación sin límites de lo ganado constituye el estímulo ideal para la creatividad y la innovación empresarial. De este modo, los empleos perdidos en las viejas industrias se irán a nuevas, que hoy, ni siquiera imaginamos que puedan existir.