AVISO IMPORTANTE

¡BIENVENIDOS AL NUEVO PORTAL GUILLERMOBARBA.COM!

Estimados lectores de Inteligencia Financiera Global: Este blog se ha mudado definitivamente al nuevo portal de GuillermoBarba.com . Agr...

martes, 12 de agosto de 2014

LA ABSURDA IDEA DE SUBIR EL SALARIO MÍNIMO




Miguel A. Mancera y
Gustavo Madero
A diario escuchamos voces desde la izquierda como la del jefe de gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, o desde el PAN con Gustavo Madero, que proponen un aumento pronto al salario mínimo en México. Por eso, conviene explicar tanto el contexto político como las implicaciones económicas.

Primero, debemos decir que no hay que perderse con este distractor, pues como bien sabemos, la popularidad del jefe de gobierno no vive sus mejores momentos a causa de decisiones impopulares, por lo que sacó apurado esta propuesta para atrapar la atención de los medios. Del otro lado, si en el PAN estuviesen genuinamente interesados en promover mejoras salariales a voluntad, lo hubieran hecho durante los 12 años que tuvieron el poder, y no ahora. Como ve, el trasfondo de esta idea es político. No es casual que Mancera y Madero sueñen con ser candidatos a la presidencia. Los grupos políticos ya tienen la mira puesta en las elecciones de 2015. Quieren votos. Lo malo es que con sus dichos generan expectativas irrealizables entre la gente y la desinforman.

De entrada habría que decir que no debería haber salarios mínimos sino ser sujetos de libre negociación, pues diversos estudios sugieren que su sola existencia tiene efectos negativos en los ingresos de los trabajadores, pero ya que aquí los hay, debemos despejar mitos.

Y es que para ser claros, subir de entrada el salario mínimo casi 19% como propone Mancera –de 67.29 a 80 pesos, con la meta de “superar los 171 pesos”, sí sería inflacionario. En esto coincidimos como muy pocas veces con el Dr. Agustín Carstens, gobernador del Banco de México, quien dijo que los salarios reales, que son los que importan, no aumentarían debido a la inflación. Tiene razón. Los defensores de la propuesta argumentan que el aumento sería gradual y que no tiene por qué reflejarse en los índices inflacionarios, pero eso es un error como veremos. También dicen que no tiene por qué hacerse por decreto, pero lo cierto es que no habría ninguna otra manera de instaurarlo. ¿O lo pensarán pedir por favor?

Sin hablar por ahora de las consecuencias en todo aquello que está indexado al salario mínimo, el problema principal de la propuesta es que se elevarían de un momento a otro los costos para las personas y empresas que dan empleo. Ese costo extra tendría que asumirse por los empresarios en varios frentes simultáneos: a) trasladándolo al consumidor subiendo los precios y arriesgándose a perder mercado y competitividad; b) sacrificando de forma injusta su margen de ganancia, pues el gobierno no tiene por qué castigar más a quien genera riqueza, empleos y paga impuestos. Se inhibe también la creación de más empresas; c) recortando otros costes, y para ese fin, entre lo primero que figuraría es el despido de personal.

Por donde se le vea, el negativo efecto dominó que provoca una medida populista como esta, supera por mucho los posibles beneficios temporales que se conseguirían.

Para decirlo claro, subir el salario mínimo artificialmente terminaría generando desempleo, y por si fuera poco, condenaría de manera discriminatoria e injusta a los trabajadores menos cualificados, pues al resultar más caro emplearlos, habría menos empleo formal disponible para ellos. Los descendentes puestos laborales se pelearían aún más entre prospectos con mayor calificación.

Ningún empleado sería contratado si no es capaz de generar más de los dos mil 400 pesos al mes a los que proponen subir de golpe, y menos aun los más de 5 mil pesos a los que quiere llegar Mancera. Eso sin contar los costos adicionales que implica crear una plaza de empleo formal. Se nota que a Mancera, Madero y sus asesores les tiene sin cuidado lo anterior. Si no saben que ese sería el resultado, mal por ellos, y si lo saben y aún así sostienen su propuesta, no merecen ni siquiera permanecer en los cargos que ocupan.

Por tanto, es un hecho que las únicas beneficiarias reales del alza forzada del salario mínimo serían la informalidad y la inflación, no “los más pobres”. Quien no encontrara empleo, como ha sucedido hasta hoy, buscaría la manera de sobrevivir de manera informal, pero al final, se habría acelerado la carrera entre ingresos y precios que, como siempre, la terminarán perdiendo los trabajadores y sus familias, a los que se supone quieren beneficiar.

Ojalá fuera así de fácil terminar con la pobreza. Quien eso piensa, comete el mismo error que los que creen que imprimiendo dinero y endeudando a la hacienda pública se estimula el crecimiento y desarrollo económicos de forma sostenida. Quien eso piensa exhibe igual su soberbia al creer que las leyes económicas, los mercados y los agentes económicos serán serviles y obedecerán la voluntad de los políticos. No hay nada más alejado de la realidad. De ser tan sencillo ya no tendríamos por qué estar sufriendo crisis cada vez más severas, ni tendría por qué haber pobres en el mundo. Tendríamos la vida resuelta.

Por cierto, todo mundo acusa la pérdida de poder adquisitivo del salario, pero nadie apunta a sus causas fundamentales, al “pecado original”: la corrupción monetaria hecha posible en el planeta por el abandono de un sistema de dinero sólido y honesto, para pasar a uno fraudulento de dinero gubernamental de papel. Ese será tema en la próxima entrega.

¿Qué se debe hacer entonces? Promover la estabilidad monetaria, el ahorro y la acumulación de capital, respetar la propiedad privada, recortar el gasto público, bajar los impuestos y abrir todos los mercados de nuestra economía a la competencia empresarial. Eso es primero, luego vienen los mejores ingresos, no al revés. Suiza, Singapur y muchos otros ejemplos sobran, y por cierto, han prosperado sin tener salario mínimo. El camino es lento pero no hay de otra. Buscarle atajos es un engaño en el que no debemos caer.

20 comentarios:

  1. Ah, sí, Suiza; la capital mundial del blanqueo y $ fraudulento, claro, las empresas pagando por la libre competencia salarios decorosos como lo vienen haciendo en México, y pues sí, lo que estipula la constitución sobre el alcance de los salarios, la vida ahí fijada, el derecho universal a un trabajo, etc, todo, todo gracias a LAS LEYES UNIVERSALES DE LA ECONOMÍA PERENNE SECULAM SECULORUM AMÉN!!! Ey

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. otro pobre wey q exhibes tu ignorancia diciendo lo que dices de Suiza

      Eliminar
    2. y este obtuso que sólo sabe copiar y pegar, y claro; redactar pleonasmos: "diciendo lo que dices de Suiza", espero tu concienzuda respuesta argumentativa en mi siguiente comentario, de seguro estudiaste en la ibero, el itam, o en el tec de montegay, pobre diablo

      Eliminar
    3. Mira el anónimo idiota (6;49 del 13 de agosto) la Constitución es una ilusión que se cambia al gusto de los políticos en turno, como lo han hecho por tantos años. Recuerda bien lo que te voy a decir, la única ley contra la que no procede el amparo es la ley de la oferta y demanda.

      Eliminar
  2. insisto memo, tu siguiente comentario que sea sobre el fracking y sus grandes beneficios, te recomiendo veas en RT (sí lo conoces vdd?!) a Max Keiser en un episodio que le dedica a los amantes del fracking de esas empresas privadas petroleras que tantos servicios nos traerán y de paso, ve investigando a esta otra empresa; blackwater que da MUY BUENOS TRABAJOS A MERCENARIOS around the world y el desplazamiento que generarán en el norte de México, espero aunque sea tu respuesta al comentario, sino para qué pones comentarios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De donde saliste tu? de Morena? Este es un blog de mercados libres, para gente libre que busca ser libre. No para gente que espera la llegada de un Mesias que "predique bien" al país.

      Eliminar
    2. pejezombies hay donde quiera

      Eliminar
    3. De la UNAM y la UAZ pendejo

      Eliminar
    4. jajaja, con razón. Yo me sali de la UAZ porque es una universidad llena de mediocridad y grilleros, como toda escuela estatal.

      Eliminar
    5. a una particular; se nota a leguas a que te regalen el título, y lo curioso es que entre más caras son, más ineptos salen, y eso que de las escuelas privadas salen los que aplican las políticas que tanto detestan y tergiversan el liberalismo que tanto pregonan, Y ES LO PRIVADO!!! P E N D E J O S

      Eliminar
  3. Los salarios son cotizados deacuerdo a las necesidades del mercado. Y entre mas libre y prospero sea un mercado, estos estaran mas cotizados. Pues un mercado tan competitivo pelearía el capital humano. Entiendan socialistas, los controles de precios y salarios no son la respuesta, lo único que traen es hambre y miseria.

    ResponderEliminar
  4. Visto desde esta óptica NADA TIENE SOLUCION bajo el manto del actual pseudo-capitalismo pues no vivimos ni libres mercados y mucho menos un capitalismo autentico. Por cierto Guillermo, en Suiza ahora mismo se debate la creación de una "renta mínima" para el nacional de ese país, algo entre 1,100 a 1,500 Francos suizos (16,000 a 21,000 pesos) al mes que es la media necesaria para permitirse una vida decorosa y competitiva en el mercado laboral. Al final nada que tenga el toque de los bancos centrales nos va a remediar los males humanos. Saludos

    Geo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Geo, Suiza votó este año en referéndum DESECHAR por abrumadora mayoría (76 por ciento de los votantes), el que hubiese sido el salario mínimo más alto del mundo (alrededor de 25 dólares la hora).

      El nivel de cultura financiera y económica allá parece ser también de los más altos del mundo. Allá sí entienden el problema que se autoocasionarían, pues aún así sin salario mínimo en su país, cuentan con ingresos que califican entre los más altos también del planeta.

      La solución existe y es justo hacer eso, imitar lo que los países de éxito han conseguido. Es justo lo que propongo al final del artículo.

      Lo malo es que como eso no deja votos en el corto plazo ni elevaría la imagen de ningún político, no les interesa. Ojalá tuviéramos un liderazgo que se preocupara de verdad por el país y se atreviera a hacer lo que nadie más, en lugar de estar pensando en su imagen personal y la próxima elección.

      Saludos

      Eliminar
    2. Guillermo: Agradezco tu respuesta y comentario, en efecto la ciudadanía suiza entiende muy bien los temas y hasta el modesto obrero se INTERESA por aprender de finanzas, economía etc... esto no los exenta de problemas pero sin duda están más cerca de su realidad que de su fantasía como nosotros, apáticos en lo absoluto.

      No sabía que el referéndum ya se había realizado que las personas votaron por el NO. Es bueno saber que en efecto, entienden que la economía no se gestiona con medidas populistas. Saludos Guillermo

      Geo

      Eliminar
    3. pero si acá el gobierno viene haciendo lo que nadie (ya ni en China); prostituir la mano de obra del país , exenciones fiscales, las empresas mineras pagan rentas absurdas, la manufactura salarios de miseria, y los directivos, supervisores y gatos de $4,500/ quincena fascinados XD XD XD, han sido 30 años de privatizaciones, de 1000 y tantas empresas que tuvo el estado y acá están los resultados, ahí están los saldos de las carreteras y los ferrocarriles, van a decir que se entregaron a un monopolio y que bla bla blá, las empresas que vengan vienen aquí a lo mismo, bajo al tutela de los imbéciles que estudian en escuelas PRIVADAS como harvard

      Eliminar
    4. Precisamente parte de la doctrina occidental es formar a los lidersuchos de países como el nuestro para convertirles la mente en FLAN y así no tener el menor problema cuando sus trasnacionales vienen a saquear las riquezas, mientras millones de pendejos siguen pensando en que si fue o no penal y emocionados por encontrar su nombre en la lata de una bebida hiper azucarada, la verdad es que no me asombra que estemos así de jodidos, todo viene desde los más altos niveles. Lo que llaman el Gobierno en la sombra y hace décadas que es mundial* Saludos

      Eliminar
  5. Que Legisladores diput4dos, senadores, gobernadores, presidentes muncipales, corregidores, jueces y jefes de sindicatos ganen el salario minimo. No se trata de ganar mas pesos sino de devolverle el poder adquisitivo al peso mexicano y solo solo se logra con la monetizacion de la plata. La plata es de los mexicanos o del extranjero? Burros el petroleo jamas ha sido de los mexicanos, pues si lo fuera PEMEX jamas le vendiera a el pueblo su propio petroleo. Yo doy mi voto a favor por la monetizacion de la plata. Y tu?

    ResponderEliminar
  6. Lo único que genera riqueza es el trabajo. No lo digo yo, lo dice la historia. Si no suben los salarios es por cuestión ideológica, se llama rentismo: México tiene la mano de obra más barata del mundo. No es casualidad que aquí mismo esté el hombre más rico también, pero no hay mercado interno y cierta clase empresarial no invierte en sus propios negocios y son incapaces de competir con valor agregado (cómo quebró Grupo Posadas Mexicana). Decir que los salarios son inflacionarios es una trampa: ¿no es inflacionario el gasolinazo? El Estado bien que puede controlar la inflación, la cosa es que quiera hacerlo (ya verán lo que va a subir la luz ahora que privatizaron CFE, pasó en Argentina y en España).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, el "gasolinazo" no es inflacionario.

      Eliminar
  7. gracias por el artículo!!!

    ResponderEliminar