AVISO IMPORTANTE

¡BIENVENIDOS AL NUEVO PORTAL GUILLERMOBARBA.COM!

Estimados lectores de Inteligencia Financiera Global: Este blog se ha mudado definitivamente al nuevo portal de GuillermoBarba.com . Agr...

viernes, 26 de octubre de 2012

CRISIS RUSA DE 1998: ¿ESO NO PUEDE PASAR AQUÍ?


Rusia es uno de los muchos ejemplos que pueden usarse para describir una crisis de divisas, pero también para explicar cómo y por qué la irracionalidad que significa tener una economía manejada, y no de mercado libre, siempre conduce al fracaso. 
Esto es así, pues los individuos son personas que, a pesar de las presiones externas que puedan sufrir de parte de sus gobiernos o grupos de poder, en última instancia siempre conservarán su suprema libertad de pensamiento.
A partir de ella, si las condiciones lo permiten actuarán también con libertad y apertura para su toma de decisiones, pero si no, de todos modos muchos lo harán “a escondidas”, preparándose en todo momento para las duras consecuencias que, por entendimiento o instinto, saben que llegarán.
Por ello, siempre que se quiere imponer precios de forma arbitraria para que cualquier producto se venda artificialmente más caro o más barato de lo que en verdad vale, se generan distorsiones en el mercado que terminan tarde o temprano, sin remedio, en un ajuste forzado por el mismo mercado. 
Sobra decir que las consecuencias serán más graves, entre mayor y más prolongada haya sido la manipulación. Al final, las fuerzas de oferta y demanda que deben dictar los precios, terminan prevaleciendo por la buena o por la mala.
Esto viene al caso en el tema de la crisis rusa de 1998, en tiempos de Boris Yeltsin, pues como tantas otras, tuvo el común denominador de pretender “defender” el valor de su divisa local frente a las extranjeras –sobre todo el dólar estadounidense, cuando ya era demasiado tarde. El tipo de cambio entonces se mantenía alrededor de 6 rublos por dólar.
Una pésima decisión política para tratar de evadir algo que solo tenía arreglo en lo económico, y que al último, una vez agotadas las municiones para su defensa –las reservas internacionales, condujo al punto culminante de la crisis el 17 de agosto de ese año, cuando las autoridades rusas tuvieron que devaluar el rublo, declarar el impago (default) de sus deudas internas y declarar una moratoria de sus bancos comerciales con sus acreedores externos.
Pero, ¿por qué llegaron hasta ese punto? Muy sencillo. El optimismo desbordado que se vivió en Rusia después del derrumbe de la Unión Soviética (que por cierto, demuestra también que las economías centralmente planificadas se entierran a sí mismas), por las reformas que introdujo para tener una economía de mercado, pronto se fue agotando por diversas causas.
Hacia 1997, en promedio los salarios reales habían caído a la mitad de lo que eran en 1991, la inversión extranjera directa per cápita era muy baja y había una débil recaudación de impuestos que provocó que el déficit fiscal permaneciera elevado. Por otra parte, el levantamiento de restricciones permitió que los bancos rusos comenzaran a endeudarse cada día más en divisa extranjera, al tiempo que el gobierno veía cómo el pago de intereses de su deuda absorbía gran parte de su bajo presupuesto.
En este contexto, Rusia enfrentaba adversidades externas, como la crisis de los llamados “tigres” asiáticos del verano de 1997, y la caída en los precios del petróleo y metales no ferrosos, su principal fuente de divisas, que comenzó en diciembre. Mal y de malas.
Para el año siguiente, a la vista de los más avezados, la debacle de Rusia y su divisa, era inminente.

No hay lugar a dudas que si bien era inevitable, fue peor debido a un pésimo manejo del país, evidenciado en declaraciones como las del presidente del Banco Central, Sergei Dubinin, quien frente a funcionarios gubernamentales advirtió de una crisis de deuda “en tres años”; y las del primer ministro Kiriyenko que hablaron de un gobierno “muy pobre”. Todas, pésimas señales para los inversores.
Esa desconfianza se expresó en el rendimiento de sus bonos soberanos, que para mayo de 1998 ya se habían disparado por encima del 50%, algo como lo que hemos observado recientemente en algunos países de Europa como Grecia y España, pero de proporciones mayores.
El derrumbe general sobrevino el 13 de agosto de 1998, con el desplome de los mercados de valores, de divisas y bonos, que empujarían la ya mencionada devaluación del 17 de agosto. Una amarga medicina tomada por fuerza, y que una vez que se dejó a flotación el tipo de cambio el 2 de septiembre, lo llevaría a 21 rublos por dólar a finales de diciembre. Devastador para el poder de compra de los rusos.
Un golpe que por desgracia conocían de sobra desde antes, pues si bien el Índice de Precios al Consumidor a finales de ese año había subido casi 85%, tan solo cinco años antes, en 1993, se había disparado más de 874%. 
La moraleja de la historia es: no importa qué tan arrogante un gobierno pueda ser –más aún si sus decisiones carecen de inteligencia, la fuerza que pueda tener es insignificante para las leyes naturales de la economía. Dispendio, manipulación de mercados, sobreendeudamiento, etc. llevan siempre a la ruina, una lección que deberían tener presente otros pueblos, como el estadounidense, que en ocasiones piensan: “eso no puede pasar aquí”.
En vez de eso, deberían voltear a ver la sabiduría del sentido común. El trabajo arduo, el ahorro, la constancia y la creación de capital son la verdadera fórmula de la prosperidad, que para ser auténtica y duradera, debe basar sus transacciones también en un sistema de dinero honesto, oro y plata, tan desestimados por los adoradores del derroche, los atajos a la falsa riqueza y las monedas fíat.

jueves, 25 de octubre de 2012

EN TV. ATENCIÓN, BANXICO SUBIRÁ LA TASA DE INTERÉS

(Texto del comentario presentado en el noticiero "En Corto", con Lilly Téllez, por Canal 40 TV, México, D.F.)


GRACIAS LILLY:
PUES NO LE TENGO QUE DECIR A USTED, CÓMO ES QUE EL ALZA EN EL PRECIO DE LOS ALIMENTOS SE HA ACELERADO, PERO SÍ QUE ESTA SUBIDA PESE A PEGAR MUY FUERTE EN EL BOLSILLO DE LA MAYORÍA DE LOS MEXICANOS, ES ATENUADA EN LA CIFRA AGREGADA DE INFLACIÓN, QUE SE EXPRESA EN LO QUE SE LLAMA EL ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR.
ESTO POR UNA CAUSA. ESE INDICADOR MIDE TODA UNA CANASTA DE BIENES Y SERVICIOS, QUE SON UNA MUESTRA MUY REPRESENTATIVA DE LO QUE SE CONSUME EN LA ECONOMÍA, PERO QUE DESDE LUEGO, ABARCA COSAS QUE NO SON DE PRIMERA NECESIDAD.
ES ASÍ QUE AUNQUE DIGAMOS, EL PRECIO DEL HUEVO, JITOMATE Y POLLO SE ELEVE MÁS DE LA CUENTA, EN LAS CIFRAS DE INFLACIÓN SEGURAMENTE EL DATO SE PODRÍA VER ATENUADO O MENOS GRAVE, SI BAJARON POR EJEMPLO LAS TARIFAS DE TELEFONÍA FIJA O LAS COLEGIATURAS...
LA DEFINICIÓN TRADICIONAL DE INFLACIÓN DICE, que es el aumento sostenido y generalizado de los precios de los bienes y servicios de una economía, a lo largo del tiempo. El aumento de un sólo bien o DE UN servicio, no se considera como inflación. Si todos los precios de la economía aumentan tan solo una vez, tampoco eso es inflación.
PERO, ¿QUIÉN ES EL ENCARGADO DE VIGILARLA? POR MANDATO LEGAL ESA TAREA LE CORRESPONDE AL BANCO DE MÉXICO, CUYO objetivo prioritario es procurar la estabilidad del poder adquisitivo de NUESTRA moneda. EN OTRAS PALABRAS, CUIDAR QUE LOS BILLETES QUE USTED Y YO TRAEMOS EN LA BOLSA, NO PIERDAN TANTO SU CAPACIDAD DE COMPRA.

YA LE HE EXPLICADO QUE UNA MEJOR MANERA DE VER LAS COSAS, ES PENSAR EN QUE NO ES QUE TODO SUBA, SINO QUE EL VALOR DE NUESTROS PESOS ES LO QUE BAJA...
PUES BIEN, A DIFERENCIA DE OTROS BANCOS CENTRALES DEL MUNDO, QUE TIENEN MÁS DE UN MANDATO, LA ORDEN LEGAL PARA BANCO DE MÉXICO SOLAMENTE ES QUE CONTROLE LA INFLACIÓN, CON LAS HERRAMIENTAS DE LO QUE SE CONOCE COMO POLÍTICA MONETARIA, DE LAS CUALES LA MÁS IMPORTANTE, ES LA TASA DE INTERÉS.
AHORA, ESTA SEMANA AGUSTÍN CARSTENS, GOBERNADOR DEL BANCO, DIJO SENTIRSE “SERIAMENTE PREOCUPADO” POR LA INFLACIÓN, QUE DEBEMOS DECIRLO, CON EL DATO DE LA PRIMERA QUINCENA DE OCTUBRE EN 4.64%, SIGUE SIENDO MUY ALTA Y ALEJADA DEL LÍMITE FIJADO POR EL INSTITUTO CENTRAL, QUE ES DE 4%...
CARSTENS YA HABLÓ DE QUE ESTARÍAN PONDERANDO LA POSIBILIDAD, DE USAR ESAS HERRAMIENTAS EN CASO DE QUE EL ALZA DE PRECIOS SE EXPANDA. ESTO SOLO PUEDE SIGNIFICAR UNA COSA: ESTÁN EVALUANDO SUBIR LA TASA DE INTERÉS, PUES ASÍ, SE RESTRINGE EL CONSUMO Y POR TANTO, LA SUBIDA DE PRECIOS.
LE PUEDO ADELANTAR CON CERTEZA, QUE SOLO ES CUESTIÓN DE MESES PARA QUE BANXICO ELEVE SUS TASAS, LO MALO, ES QUE MUY PROBABLEMENTE ESTO PUEDA OCASIONAR QUE MÁS CAPITALES GOLONDRINOS VENGAN AL PAÍS A GANAR INTERESES, Y A SOBREVALUAR AL PESO.
ALGO QUE TAMPOCO ES BUENO, Y QUE EN EL LARGO PLAZO, NOS TRAERÁ MÁS INFLACIÓN.

PERO NO SE PREOCUPE, QUE AQUÍ EN CORTO ESTAREMOS LISTOS PARA INFORMAR Y RECOMENDARLE, CÓMO PROTEGERSE Y SALIR ADELANTE CON TODO E INFLACIÓN.

miércoles, 24 de octubre de 2012

AUDIO:GALVAN OCHOA CITA DE NUEVO ESTE BLOG.ALEMANIA TAMBIÉN QUIERE AUDITAR SUS RESERVAS DE ORO

Estimados lectores:

Hace dos días, el analista Enrique Galván Ochoa citó a este periodista y su blog de Inteligencia Financiera Global, respecto a la localización de las reservas de oro de Banxico.

Hoy ha vuelto a referirse al tema, comentando además la preocupación de Alemania por auditar la existencia y pureza de sus lingotes de oro de las reservas, que están supuestamente ubicados en la Fed de Nueva York, Londres (como las de México) y París.

No se pueden perder este comentario.

Lo referente al oro inicia hacia el minuto 2:30

GRACIAS de nuevo Enrique!

AUDIO. Podcast. ALEMANIA TEME TAMBIÉN POR SUS RESERVAS DE ORO, Y ORDENA AUDITARLAS

MEXICO'S PAST, THE WORLD'S FUTURE CURRENCY DEVALUATIONS

It seems the world is doomed to repeat the same mistakes, from wars to large economic shocks that could have been avoided. All this, without a doubt, is the responsibility of leaders, who are often blinded by today's apparent prosperity, or by the desire to postpone the inevitable, leading entire nations to what will eventually end in tragedy.

José López Portillo

The influential forces that these leaders possess, including political, economic, monetary, and even military, impede for actions to be openly taken against them, forcing the people to act discreetly and individually.

Of course, this does not imply we should not rise in opposition to faulty government and monetary policies.  On the contrary. Nevertheless, bear in mind that rulers often hide or suppress movements and initiatives for change until they prove unstoppable. By then it is too late for any preventive action and panic ensues.

In this sense, Mexico has been no exception experiencing several such episodes in its recent history.  Mexico's experiences from the past can serve as a model for other nations as an example of what to avoid. 

It's 2012, and Mexico is nearly thirty years past its period of devaluations, yet it is once again on a path toward recurring crises, which have coincided almost exactly with its changes in government every six years.

The famous crisis of 1982 was the unwinding of a global process, not only relevant to Mexico but to the world, as the first consequences of the break from the gold standard (Bretton Woods in 1971) became evident.

Mexican President at the time, Luis Echeverria (1970-1976), did something that is all too common today.  He raised the fiscal deficit and financed it with freshly printed currency (pesos), very much in the style of today's Federal Reserve.  Mexico was unable to adapt to the realities of the newly created fiat currency system, and quickly abused it, hoping to create new wealth with little or no effort.  

Inflationary consequences took hold of the economy, which combined with a fixed exchange rate and low business competitiveness, increased imports and the trade imbalance.

A political decision was made to avoid a devaluation of the peso at all costs, this further closed the economy with additional tariffs, while the trade deficit was financed with more debt. That is, they dug an even deeper hole than the one Mexico was already in.  
                                                                               
In 1976 the bomb went off and Mexico was forced to devalue the peso.  The exchange rate jumped from 12.50 to 20.50 pesos per US dollar overnight (a sudden 64% currency devaluation).

The president who followed Echeverría, José López Portillo (1976-1982), used the "boom" in oil prices at the time to justify spending in oil-related projects, using the country's newfound oil wealth to request additional borrowing from other countries.  Debt levels more than doubled during this period ($20 to $50 billion).   These times were marked by an artificial boom, yet the economy remained highly constrained. 

During this period the United States struggled to contain its own inflation.   Affected by peaking oil prices, the United States rose interest rates, increasing Mexico's debt payments which quickly became unserviceable.  Lastly, oil's bull market cycle was concluding, soon to be followed by a long collapse in prices rapdily destroying Mexico's previously perceived wealth.   

The magnitude of the devaluation during this period was severe, moving from an exchange rate of 21.25 pesos to the US dollar in 1977 when Lopez Portillo took office, to 149.25 pesos per US dollar in 1982 (approxomately a 600% currency devalutaion). This was a crushing loss of value for the Mexican peso, crippling the purchasing power of the majority Mexico's population.

Few managed to protect their wealth during these crises. Typically the very well informed people, and those who enjoyed privileged information from senior government officials anticipated the currency devaluations.

Today we live in a new age of information, thus the crises ahead will be different.  These advances in communication and technology will be instrumental in educating and positioning the public on the correct side of this coming wealth transfer.  The upcoming crisis will be global and its magnitude will surpass anything seen in history, impacting a global monetary system.

The era marked by excessive spending, consumption, and debt is coming to an end.  The basic and elemental will defeat the "sophisticated" and "modern".  The United States, Europe, and Japan will be forced to understand that more deficits, bailouts, and currency printing ( QE or Quantitative Easing ) will only aggravate and extend the problem.  

Looking at history however, we must understand that their policies will not change and we must take individual and discreet measures, as described at the beginning of the article, to protect ourselves and our loved ones, . To put it in a clearer way, you need to seek financial protection in real assets such as gold and silver, which have demonstrated time after time that they are not a "barbaric relic", but true money, offering the only time proven store of value.

martes, 23 de octubre de 2012

EL MÉXICO DEL PASADO, ESPEJO DEL MUNDO...


José López Portillo
El mundo parece estar siempre condenado a repetir sus mismos errores, desde guerras hasta grandes crisis económicas que pudieran haberse evitado. Todo esto, sin duda, es responsabilidad de los líderes que, casi siempre cegados por la aparente prosperidad de hoy, o por los deseos de posponer lo inevitable, conducen a grandes grupos que pueden llegar a ser países enteros, a enormes tragedias.

Las descomunales fuerzas que esos líderes suelen manejar, tanto políticas como económicas, monetarias y hasta militares, hacen que muchas veces las mejores acciones que se pueden emprender en contra de aquellas, para defenderse, sean las realizadas a escala individual y de manera discreta. 

Por supuesto, esto no significa que no se deban hacer manifestaciones públicas de rechazo a las malas políticas. Todo lo contrario. Sin embargo, se debe tener muy en cuenta que con frecuencia, los gobernantes suelen reprimir u ocultar esas expresiones hasta que son incontenibles. Para entonces, ya es demasiado tarde para cualquier acción preventiva, y el pánico, hace su aparición.

En este sentido, México no ha sido la excepción, y por tanto, ha pasado a lo largo de su vida independiente por varios de estos episodios críticos. De ahí que sus vivencias del pasado puedan servir para otros, como uno de los muchos ejemplos de lo que no se debe hacer.

En 2012 estamos justo a 30 años de haber vivido la segunda de lo que más tarde, se convertiría en una senda de crisis recurrentes, que coincidirían casi con exactitud con los cambios de gobierno cada seis años. 

La famosa crisis de 1982, fue la culminación de un proceso en el que no solo en México, sino en todo el planeta, se cometieron errores que comenzaron en la década anterior, partiendo del abandono oficial de lo que quedaba del patrón oro en 1971.


El presidente mexicano de ese tiempo, Luis Echeverría (1970-1976), hizo algo que hoy en día nos parece muy familiar, por ser la misma receta que gobiernos y bancos centrales de todas partes del orbe, al estilo de Obama y de la Fed, están aplicando: elevar el déficit fiscal y financiarlo con impresión fresca de divisas (pesos). México no se supo adaptar a una nueva realidad en la que las divisas fíat, que pueden ser creadas de la nada, sedujeron con la esperanza de riqueza pronta y sin esfuerzos.

Desde luego, llegaron las consecuencias inflacionarias que, sumadas a un tipo de cambio fijo y una escasa competitividad de las empresas, incrementaron las importaciones y el desbalance comercial.

Se tomó la decisión política de evitar a toda costa la devaluación del peso, para lo cual se cerró más la economía con aranceles y se financió el déficit comercial con más deuda externa. Es decir, se cavó cada día más profundo el agujero en que nos encontrábamos. 

En 1976 la bomba estalló y se tuvo que devaluar el peso de todos modos. De un día para otro el tipo de cambio saltó de 12.50 a 20.50 pesos por dólar.

El presidente que sucedió a Echeverría, José López Portillo (1976-1982), aprovechó el “boom” de los precios del petróleo de entonces para construir la plataforma explotadora de crudo del país, pero con la misma estrategia del endeudamiento que subió a más del doble (de 20 a 50 mil millones de dólares). Fueron momentos de un auge artificial en el que la economía seguía en extremo cerrada.

Nuestro vecino, Estados Unidos, comenzó en serio una lucha por abatir su inflación afectada por los altos precios del “oro negro”, y al elevar sus tasas de interés nos arrastró a una todavía mayor deuda que se hacía impagable, pues además, el ciclo alcista del petróleo estaba terminando y solo faltaba la caída. 

La devaluación en este período también fue crítica, pues López Portillo asumió el poder con un tipo de cambio de 21.25 pesos por dólar, y llegó a subir en 1982 hasta $149.25. Una aplastante pérdida de valor que significó, una debacle en el poder adquisitivo de la gran mayoría de los mexicanos.

Muy pocos fueron los que lograron proteger su patrimonio en cada crisis, ya sea por estar informados o por tener contactos con altos funcionarios del gobierno que les anticipaban las devaluaciones.

Hoy que vivimos una nueva era de información, la situación será distinta, pues gracias a ella serán muchos más los que lograrán salvar su riqueza personal a tiempo, de una crisis que no será exclusiva de un país, sino de todo un sistema monetario global.

El fin de esa época de grandes excesos en el gasto, consumo y deuda está llegando, y como desde el inicio de los tiempos, lo básico y elemental vencerá a lo “sofisticado” y moderno. Un mensaje que Estados Unidos y Europa deberían entender: más déficits, “rescates” (bailouts) y rondas de impresión de divisas (Quantitative Easing) solo empeorarán las cosas.

Como de antemano sabemos que sus políticas no cambiarán, habrá entonces que emprender las medidas individuales y discretas de las que escribíamos en un principio. Para decirlo de otra manera, es necesario buscar protección financiera en activos reales como el oro y la plata, que habrán de demostrar una vez más que no son “reliquias barbáricas”, sino los refugios monetarios por excelencia.


(Lee la continuación: México 1994, la crisis que no se olvida y que mucho enseña)

Twitter: @memobarba

lunes, 22 de octubre de 2012

AUDIO:ENRIQUE GALVÁN CON ARISTEGUI CITA ESTE BLOG POR EL ORO DE BANCO DE MÉXICO!!

Estimados Lectores:

Hoy en su sección "Dinero", dentro del noticiero radiofónico de Carmen Aristegui, el analista económico Enrique Galván Ochoa comentó en vivo el tema expuesto por este periodista, en su blog Inteligencia Financiera Global, respecto a la localización de las reservas de oro del Banco de México.

Aquí les comparto el enlace al podcast (audio), para que lo puedan escuchar:

Podcast. BANCO DE MÉXICO REVELA: ¿DÓNDE ESTÁN SUS RESERVAS DE ORO?

Gracias, Enrique!

domingo, 14 de octubre de 2012

BANK OF MEXICO REVEALS: WHERE ARE ITS GOLD RESERVES?


Last year the story went around the world: Banco de México (Banxico) refused to reveal in what country its reserves of gold were stored. Mexico was on the world stage as regards gold, after it purchased 93 tonnes, and rose in the global ranking of gold reserves calculated by the World Gold Council.

Today, thanks to the Federal Transparency Law, Banxico has become perhaps the first central bank to reveal in writing the amounts of its gold holdings as well as the names of its custodians and the locations where it s gold holdings are supposedly held.

It was quite difficult to obtain this information, for the Bank refused again and again to hand over the information until compelled to do so by a ruling of its own “Department of Management for Rules Control”, which is the entity in charge of dealing with appeals presented as “Appeals for Revision”.

The wrangling went on for four months, during which Banxico insisted that it was necessary to classify as “Reserved” all information refering to its gold position; it claimed that revelations might “harm the financial, economic or monetary stability of the country”.

Once the four cases were resolved favorably, the Liaison Unit of the central bank notified this journalist  through the following documents: REF.: 22.25.2012, I22.27.2012, I22.28.2012 y REF.:I22.29.2012, as follows:

  •    “At month’s end, April 2012, Banco de Mexico maintained a position in fine gold of 4,034,802 ounces, of which only 194,539 ounces are located in the territory of the United Mexican States.”  [Our emphasis]    
  •  Banxico “has been informed and knows the specific location of the gold position that forms part of its reserve of International assets”
  • The countries where these reserves are located are “United States of America, England and Mexico.”  And also, “the acquisitions of gold during March and April 2012 are under custody in England”. 
  • And besides, it is precisely there in “the city of London, England, where more than 99% of the    gold which the Bank of Mexico maintains outside the country is presently under custody…”


The distribution would be: in England ˃94.23%; México, 4.82%; United States ˂1% Voilá.

Though the figures refer to past April, they are still current.

This is so, because from then up to the present, Banxico’s gold has remained almost unchanged, but also because in its last communiqué it has advised that it is not thinking of moving its gold bars: “The Bank of England is one of the world’s most important custodians of gold, for which reason maintaining our gold position with this institution minimizes the costs of storage and transfer of gold.” [Our emphasis]

Besides all this, what is worrisome is that Banxico believes that its gold is safely stored because it is in the hands of the famous Bank of England (BofE). Yes, London is, along with the New York Fed, one of the principal depositaries of the gold of the majority of central banks, but that is no consolation.

We find one of the reasons for concern in an analysis presented some days ago by the world expert on precious metals, Eric Sprott, “Do Western Central Banks HaveAny Gold Left?”  in which he points out that given the increase in physical demand for the metal observed during the past decade, it is not possible to identify the source of all the supply of gold to satisfy that demand; Sprott points to the central banks who, by means of legal accounting  shenanigans, are supplying it without having to report it on their balance sheets…but they are in fact, emptying their vaults. Is Banxico’s gold really at BofE?


But let us go further. As in 2011, Banxico once again answers that “it is not possible to specify with certainty the number of bars purchased” (sic). This leaves the door open to only two possibilities: either Banxico is a client of the so-called “Bullion Banks” (banks who specialize in precious metals) or it has a direct arrangement with BofE.

The first case is the more likely, for Banxico’s ignorance regarding the number of bars purchased, plus the references made last year to the London Bullion Marketing Association (LBMA) and its revelation that BofE is the custodian, leads us to think that it is the holder of an Unallocated Account, or paper gold, whicaccount only gives the holder a simple “general right” to the metal but not the ownership of specific bars. It is the “Bullion Banks” who handle this type of account and not the BofE.

We must remember that the Bullion Banks operate under a system of fractional reserve, which in essence allows them to sell or loan out several times one same lot of metal, leading many other investors to think that they are legitimate owners of our gold. This abundant “supply” has of course played a fundamental role in the suppression (manipulation) of the price of gold for years.

Now, let us suppose Banxico to be in the second case, with a direct arrangement with BofE.  Such a situation would be quite scandalous, and we say this because at least officially, the BofE is supposed to provide only the service of administration on an allocated basis, that is to say, on individual bars with stamped serial numbers and stamped certifications of purity and weight . Why does Banxico not have this information, in such a way that it can state exactly how many bars of gold it purchased?

In any case, based on the information which it has twice given us, in which it states that it does not know how many bars of gold it purchased outside the country, Banxico is in fact the owner of only 100% paper gold, and not physical gold.

This means Banxico is trusting the corrupt system of fractional reserves; in a massive run where all are rushing to take possession of their physical gold, that system will not be able to deliver Banxico’s reserves. Not for nothing has Hugo Chavez, recently re-elected president of Venezuela, repatriated the majority of the Venezuelan gold reserves to his country.

To state the matter clearly: the problem is that more gold has been sold in the world than can be delivered, and that means we are running a very high risk.

In the field of investment in precious metals property is defined by physical possession, for one reason: not having it, the creditor is exposed to the depositor’s default, who may have loaned or even sold the metal, as we have explained.

Therefore, the majority of Mexico’s reserves in gold should immediately be brought home, leaving outside the country only a minimum for operations which may be required in the future. Otherwise the gold will not fulfil its function of acting as a shield against external shocks in times of crisis.

We cannot fail to mention that in the face of a crisis in the global monetary system such as is now evolving, there are those, especially in Asia, who are acting correctly in the precious metals game: they are purchasing and taking physical delivery.


This is fundamental, for the central banks and the most powerful governments on the planet are caught up in a devastating and unstoppable race of monetary printing (as QE3 of the Fed) and public deficits to “stimulate” their economies just as the tide of debt is up to their ears.

The final outcome of this cannot be other than disaster, and then the whole world will be seen chasing after gold that will not be there for all claimants.

In this light, it is clear that the reasons we have presented are more than sufficient to worry Agustin Carstens, Governor of Banxico, when he thinks about a gold which, until it is in our vaults, will not be more than a pretty but unreal golden dream.
Follow me on Twitter: @memobarba

memob@hotmail.com

miércoles, 10 de octubre de 2012

BANCO DE MÉXICO REVELA: ¿DÓNDE ESTÁN SUS RESERVAS DE ORO?


El año pasado dio la vuelta al mundo, la historia relatada aquí respecto a la negativa de Banco de México (Banxico), en revelar en qué país se encontraban localizadas sus reservas de oro. México saltó al escenario global en esta materia al comprar más de 93  toneladas, que lo catapultaron en el ranking oficial de reservas del Consejo Mundial del Oro (WGC).

Hoy, gracias a la Ley Federal de Transparencia, Banxico se ha convertido quizás en el primer banco central que revela por escrito, tanto los montos, custodio y lugares donde se supone, están ubicadas sus tenencias áureas.

El camino para llegar a esta información fue muy complicado, pues el Banco se negó una y otra vez a entregar la información hasta ser obligado, por resolución de su propia Gerencia de Control Normativo, que es la entidad encargada de tramitar las apelaciones presentadas como “Recursos de revisión”.

El litigio se prolongó por cuatro meses en los que Banxico, insistió que era necesario clasificar como “reservado” todo lo referente a su posición de oro, pues revelarlo podría “dañar la estabilidad financiera, económica o monetaria del país”.

Una vez resueltos a favor los cuatro casos, la Unidad de Enlace del banco central, a través de los oficios REF.:I22.25.2012, I22.27.2012, I22.28.2012 y REF.:I22.29.2012, notificó a este periodista lo siguiente:
·    
  •      “Al cierre del mes de abril de 2012, el Banco de México mantenía una posición de oro fino de 4,034,802 onzas, de las cuales únicamente 194,539 onzas se ubicaban en territorio de los Estados Unidos Mexicanos.” Énfasis agregado.


  • ·         Banxico “ha sido informado y conoce la ubicación específica de la posición de oro que forma parte de la reserva de activos internacionales”.


  • ·         Los países donde se encuentran estas reservas son: “Estados Unidos de América, Inglaterra y México.” Asimismo, “las adquisiciones de oro durante marzo y abril de 2012 se mantienen bajo custodia en Inglaterra”.


  • ·         Además, que es justo ahí en “la ciudad de Londres, Inglaterra, donde actualmente se custodia más del 99% del oro que Banco de México mantiene en el extranjero…”


La distribución sería: en Inglaterra ˃94.23%; México, 4.82%; Estados Unidos ˂1%. Voilà.

Aunque las cifras se refieren al mes de abril pasado, seguirían vigentes.

Esto, porque de entonces a la fecha la posición de oro de Banxico se ha mantenido casi igual, pero además porque en su última comunicación deja ver que no piensa mover sus lingotes: “el Banco de Inglaterra es uno de los custodios más importantes de oro en el mundo, motivo por el cual mantener nuestra posición en oro con dicha institución minimiza los costos de almacenamiento y traslado de dicho metal.” Énfasis agregado.

Más allá de eso, lo que es preocupante es que Banxico crea tener su oro a buen resguardo por tenerlo en manos del famoso Banco de Inglaterra (BoE). Sí, Londres junto con la Fed de Nueva York es uno de los principales depositarios del oro de la mayoría de bancos centrales, pero eso no es ningún consuelo.

La razón la encontramos por una parte, en análisis como el presentado hace unos días por el experto mundial en metales preciosos, Eric Sprott, “DoWestern Central Banks Have Any Gold Left?” (¿Les queda algo de oro a los bancos centrales occidentales?), en el que expone que dado el incremento en la demanda física del metal observado en la última década, no es posible identificar de dónde está viniendo toda esa oferta de oro para saciarla, apuntando a dichos bancos centrales que, por la vía de legales trucos contables, lo estarían proveyendo sin tener que reportarlo en sus balances… pero eso sí, vaciando sus bóvedas. ¿Seguirá de verdad el oro de Banxico en el BoE?

Pero vamos más allá. Al igual que en 2011, Banxico contestó ahora que “no se puede especificar con certeza el número de los lingotes comprados”(sic). Esto solo deja abierta la puerta a dos posibilidades: o Banxico es cliente de los llamados “Bullion Banks” (bancos especializados en metales preciosos), o bien tiene un trato directo con el BoE.

El primer caso es el más probable, pues su ignorancia del número de barras compradas, más las referencias hechas el año pasado a la Asociación del Mercado de Lingotes de Londres (LBMA) y su revelación de que el BoE es el custodio, nos lleva a pensar que sería poseedor de una “Cuenta no Localizada” (Unallocated Account, “oro” papel), con la que se tiene un mero “derecho general” sobre el metal pero no se es propietario de lingotes específicos. Los “Bullion Banks” manejan este tipo de cuentas, el BoE, no.

Conviene recordar que los Bullions Banks operan bajo un sistema de reserva fraccionaria, que en esencia les permite vender o prestar varias veces un mismo lote del metal, por lo que muchos otros inversores podrían creerse legítimos dueños de nuestro oro. Esta abundante “oferta” desde luego, ha jugado un papel fundamental en la supresión (manipulación) de su precio durante años.

Ahora. Si se estuviera en el segundo supuesto, en el que Banxico tuviese trato directo con el BoE, sería escandaloso. Esto porque al menos de manera oficial, se supone que el BoE solo provee el servicio de administración de cuentas con base localizada (allocated  basis), es decir, sobre lingotes individuales con número de serie, pureza y peso. ¿Por qué Banxico no tiene esta información, de manera que pueda decir cuántos lingotes compró con exactitud?

En cualquier caso, lo que es un hecho a partir de la información que ya en dos ocasiones nos ha dado, en las que exhibe que no conoce cuántos lingotes compró en el extranjero, es que solo es dueño de “oro” 100% papel, no físico

Esto significa que tiene confianza en ese corrupto sistema de reserva fraccionaria, que en una estampida masiva en la que todos corrieran por su oro físico, no podría entregarle a Banxico sus reservas. No por nada Hugo Chávez, recientemente reelecto presidente de Venezuela, ya repatrió la mayoría de las de su país.

Para decirlo claro, el problema es que en el mundo se ha vendido más oro del que es posible entregar, y eso nos representa un riesgo muy elevado.

En el ámbito de la inversión en metales preciosos, la propiedad está definida por aquel que tiene la posesión material, por una razón: de no tenerla, el acreedor se expone a un incumplimiento del depositario, que pudo haberlo prestado o incluso vendido, como ya se explicó.

Por tanto, el oro de las reservas de México en su mayoría, debería traerse al país de inmediato, dejando allá solo una parte mínima para operaciones que se requieran en el futuro. De lo contrario, no cumplirá cabalmente con su función de ser un escudo contra choques externos en tiempos de crisis.

No podemos soslayar que ante una crisis del sistema monetario global, como la que se está gestando, hay quien está desempeñándose, sobre todo en Asia, del lado correcto en el juego de los metales preciosos: el lado de la compra con entrega física.

Esto es fundamental, pues los bancos centrales y gobiernos más poderosos del planeta, están inmersos en una devastadora e imparable carrera de impresión monetaria (como el QE3 de la Fed) y déficits públicos para “estimular” sus economías, al tiempo que la marea de deudas les llega hasta el cuello.

El desenlace de esto no puede ser otro que el desastre, y será entonces cuando todo mundo se descubra corriendo por un oro que no alcanzará para todos.

Con todo lo anterior, queda claro que las razones expuestas son más que suficientes para que Agustín Carstens, Gobernador del Banxico, no esté tan tranquilo pensando en un oro que, mientras no esté en nuestras arcas, no será más que un bello pero irreal, sueño dorado.



Síganme en Twitter: @memobarba

memob@hotmail.com

miércoles, 3 de octubre de 2012

PREPÁRENSE: VIENE UN QE3 “RECARGADO”


Imagen tomada de  http://adifen.com/what-is-it-with-hosting
El mes pasado, la Reserva Federal (Fed, banco central estadounidense), anunció la tercera ronda de “flexibilización cuantitativa” (QE3, en inglés) con el supuesto propósito de estimular la economía de su país y abatir el desempleo. La medida, que no es otra cosa que creación monetaria pura, implica la inyección de 40 mil millones de dólares (mdd) mensuales vía la compra de activos respaldados por hipotecas (MBS).

El presidente de la Fed, Ben Bernanke, dejó la puerta abierta para aumentar tanto los montos como el tipo de activos a adquirir, “según sea apropiado”, hasta que haya una mejora sostenida en el mercado laboral, que por supuesto, no se presentará.

Esto significa que el QE3 será el último anunciado como tal, ya que de hecho se trata de un QE ad infinitum, por no tener límites establecidos de tiempo ni de cantidad.

Un movimiento estratégicamente diseñado por Bernanke y compañía, pues ningún anuncio sobre elevación de compras de activos acaparará tanto la atención como los lanzamientos de los QE que se hacían antes.

A menor “rating”, menos críticos; a menor ruido, más libertad de imprimir billetes a voluntad, a costa de la absoluta mayoría de personas a las que, sin saberlo, les estarán robando de sus cuentas bancarias y ahorros debajo del colchón, por la vía de la pérdida de su poder de compra. Al ser el dólar estadounidense la principal divisa de reserva, este fenómeno es de trascendencia mundial.

En este contexto, no podemos perder de vista que cada palabra que pronuncia el presidente de la Fed, o cualquiera de los más influyentes titulares de los distritos que la conforman, está perfectamente pensada, corregida y cuidada.

Esto es fundamental a la hora de interpretar los mensajes que se esconden entrelíneas en cada entrevista o discurso que dan, y nos permite anticipar los movimientos que, en un futuro, estarán realizando.

Por ello, a diferencia de los medios especializados que lo pasaron mayormente por alto, no podemos soslayar lo que Charles Evans, presidente de la Fed de Chicago y quizás el más “dovish” (inflacionista) de sus miembros solo detrás de Bernanke, dijo este lunes respecto a que las compras por 85 mil mdd que se están realizando actualmente: deberían seguir hasta finales de 2013.

Cabe recordar que con la llamada “Operación Twist”, que extendió la Fed en junio, se está vendiendo 45 mil mdd en papeles del Tesoro con vencimientos menores a tres años, para adquirir bonos de largo plazo por la misma cantidad. No se inyecta ni se retira liquidez existente, solo se cambian los plazos. Esto sumado a los 40 mil mdd del QE3, da el ritmo total de compra actual por 85 mil millones, que Evans quiere que se mantenga el año que viene, pero con una diferencia.

Como la “Operación Twist” termina a fines de 2012, en realidad esos 45 mil mdd por los que pugna Evans, se estarán comprando también en Treasurys pero sin ser esterilizados, o sea, sí expandirán la liquidez: un QE3 “recargado” por 85 mil mdd, más del doble del actual.

Evans no es un integrante más de la Fed. Ha sido por su ideología uno de los apoyos más fuertes que tiene Bernanke por el lado de la expansión monetaria, y se le considera uno de los artífices del QE3, a pesar de que no vota este año en el Comité de Mercado Abierto (FOMC).

No obstante, Evans tendrá derecho a voto a partir de la reunión que este Comité celebrará el 29 y 30 de enero próximo, motivo suficiente para prever que el QE3 recargado estaría llegando, para preparar el terreno, en la reunión de la Fed del 11 y 12 de diciembre.

Esto, porque para entonces ya habrán pasado las elecciones en Estados Unidos, y harán todo lo que esté en sus manos para erradicar cualquier peligro de caídas bursátiles por temor al “precipicio fiscal” que, volvemos a subrayar aquí, de todos modos no ocurrirá. Congreso y gobierno americanos cerrarán la pinza del QE ad infinitum, haciendo su parte para preservar también sus déficits ad infinitum.

No es casualidad entonces que el oro, haya tocado el mismo lunes que se conocieron las declaraciones de Evans, máximos de 10 meses.

Con todo lo anterior, se reafirma que, los monetaristas y keynesianos en el poder, seguirán empeñados en llevar su obra de creación de miseria y hambre hasta sus últimas consecuencias, y negando como siempre, que están equivocados.

Para ellos, las alzas en metales preciosos, alimentos y combustibles son meros “movimientos transitorios”, cuando en realidad, son síntomas gravísimos del empobrecimiento al que conducen al planeta entero.