El año pasado dio la vuelta al
mundo,
la historia relatada aquí respecto a la negativa de Banco de México (Banxico),
en revelar en qué país se encontraban localizadas sus reservas de oro. México
saltó al escenario global en esta materia al comprar más de 93 toneladas, que lo catapultaron en el ranking
oficial de reservas del Consejo Mundial del Oro (
WGC).
Hoy, gracias a la Ley Federal de
Transparencia, Banxico se ha convertido quizás en el primer banco central que revela
por escrito, tanto los montos, custodio y lugares donde se supone, están ubicadas sus tenencias áureas.
El camino para llegar a esta
información fue muy complicado, pues el Banco se negó una y otra vez a entregar
la información hasta ser obligado, por resolución de su propia Gerencia de
Control Normativo, que es la entidad encargada de tramitar las apelaciones presentadas
como “Recursos de revisión”.
El litigio se prolongó por cuatro
meses en los que Banxico, insistió que era necesario clasificar como “reservado”
todo lo referente a su posición de oro, pues revelarlo podría “dañar la estabilidad financiera, económica o
monetaria del país”.
Una vez resueltos a favor los
cuatro casos, la Unidad de Enlace del banco central, a través de los oficios REF.:I22.25.2012,
I22.27.2012, I22.28.2012 y REF.:I22.29.2012, notificó a este periodista lo
siguiente:
·
- “Al cierre
del mes de abril de 2012, el Banco de México mantenía una posición de oro fino
de 4,034,802 onzas, de las cuales únicamente
194,539 onzas se ubicaban en territorio de los Estados Unidos Mexicanos.” Énfasis
agregado.
- ·
Banxico “ha
sido informado y conoce la ubicación específica de la posición de oro que forma
parte de la reserva de activos internacionales”.
- ·
Los países donde se encuentran estas reservas son:
“Estados Unidos de América, Inglaterra y
México.” Asimismo, “las adquisiciones
de oro durante marzo y abril de 2012 se mantienen bajo custodia en Inglaterra”.
- ·
Además, que es justo ahí en “la ciudad de Londres, Inglaterra, donde actualmente se custodia más
del 99% del oro que Banco de México mantiene en el extranjero…”
La distribución sería: en Inglaterra
˃94.23%;
México, 4.82%; Estados Unidos ˂1%. Voilà.
Aunque las cifras se refieren al
mes de abril pasado, seguirían vigentes.
Esto, porque de entonces a la
fecha la posición de oro de Banxico se ha mantenido casi igual, pero además
porque en su última comunicación deja ver que no piensa mover sus lingotes: “el Banco de Inglaterra es uno de los custodios más importantes de oro en el
mundo, motivo por el cual mantener nuestra posición en oro con dicha
institución minimiza los costos de almacenamiento y traslado de dicho metal.”
Énfasis agregado.
Más allá de eso, lo que es preocupante
es que Banxico crea tener su oro a buen resguardo por tenerlo en manos del
famoso Banco de Inglaterra (BoE). Sí,
Londres junto con la Fed de Nueva York es uno de los principales depositarios
del oro de la mayoría de bancos centrales, pero eso no es ningún consuelo.
La razón la encontramos por una
parte, en análisis como el presentado hace unos días por el experto mundial en
metales preciosos, Eric Sprott,
“DoWestern Central Banks Have Any Gold Left?” (¿
Les queda algo de oro a los bancos centrales occidentales?), en el
que expone que dado el incremento en la
demanda
física del metal observado en la última década, no es posible identificar
de dónde está viniendo toda esa oferta de oro para saciarla, apuntando a dichos
bancos centrales que, por la vía de legales trucos contables, lo estarían
proveyendo sin tener que reportarlo en sus balances… pero eso sí, vaciando sus
bóvedas. ¿Seguirá de verdad el oro de Banxico en el
BoE?
Pero vamos más allá. Al igual que
en 2011, Banxico contestó ahora que “no
se puede especificar con certeza el número de los lingotes comprados”(sic).
Esto solo deja abierta la puerta a dos
posibilidades: o Banxico es cliente de los llamados “Bullion Banks” (bancos especializados en metales preciosos), o bien
tiene un trato directo con el BoE.
El primer caso es el más
probable, pues su ignorancia del número de barras compradas, más las
referencias hechas el año pasado a la Asociación del Mercado de Lingotes de
Londres (LBMA) y su revelación de que
el BoE es el custodio, nos lleva a pensar que sería poseedor de una “Cuenta no
Localizada” (Unallocated Account, “oro”
papel), con la que se tiene un mero “derecho general” sobre el metal pero no se
es propietario de lingotes específicos. Los “Bullion Banks” manejan este tipo de cuentas, el BoE, no.
Conviene recordar que los Bullions Banks operan bajo un sistema de reserva fraccionaria, que en
esencia les permite vender o prestar varias veces un mismo lote del metal, por
lo que muchos otros inversores
podrían creerse legítimos dueños de nuestro oro. Esta abundante “oferta” desde
luego, ha jugado un papel fundamental en la supresión (manipulación) de su
precio durante años.
Ahora. Si se estuviera en el
segundo supuesto, en el que Banxico tuviese trato directo con el BoE, sería escandaloso. Esto porque al
menos de manera oficial, se supone
que el BoE solo provee el servicio de
administración de cuentas con base localizada (allocated basis), es decir,
sobre lingotes individuales con número de serie, pureza y peso. ¿Por qué Banxico
no tiene esta información, de manera que pueda decir cuántos lingotes compró
con exactitud?
En cualquier caso, lo que es un
hecho a partir de la información que ya en dos ocasiones nos ha dado, en las
que exhibe que no conoce cuántos lingotes compró en el extranjero, es que solo es dueño de “oro” 100% papel, no físico.
Esto significa que tiene confianza en ese corrupto sistema de reserva
fraccionaria, que en una estampida masiva en la que todos corrieran por su oro físico,
no podría entregarle a Banxico sus reservas. No por nada Hugo Chávez,
recientemente reelecto presidente de Venezuela, ya repatrió la mayoría de las
de su país.
Para decirlo claro, el problema
es que en el mundo se ha vendido más oro
del que es posible entregar, y eso nos representa un riesgo muy elevado.
En el ámbito de la inversión en
metales preciosos, la propiedad está definida por aquel que tiene la posesión material,
por una razón: de no tenerla, el acreedor se expone a un incumplimiento del
depositario, que pudo haberlo prestado o incluso vendido, como ya se explicó.
Por tanto, el oro de las reservas
de México en su mayoría, debería traerse al país de inmediato, dejando allá
solo una parte mínima para operaciones que se requieran en el futuro. De lo
contrario, no cumplirá cabalmente con su función de ser un escudo contra
choques externos en tiempos de crisis.
No podemos soslayar que ante una
crisis del sistema monetario global, como la que se está gestando, hay quien está
desempeñándose, sobre todo en Asia, del lado correcto en el juego de los
metales preciosos: el lado de la compra con entrega física.
Esto es fundamental, pues los
bancos centrales y gobiernos más poderosos del planeta, están inmersos en una
devastadora e imparable carrera de
impresión monetaria (como el
QE3 de la Fed) y
déficits públicos para
“estimular” sus economías, al tiempo que la marea de deudas les llega hasta el
cuello.
El desenlace de esto no puede ser otro que el desastre, y será entonces
cuando todo mundo se descubra corriendo por
un oro que no alcanzará para todos.
Con todo lo anterior, queda claro
que las razones expuestas son más que suficientes para que Agustín Carstens,
Gobernador del Banxico, no esté tan tranquilo pensando en un oro que, mientras
no esté en nuestras arcas, no será más que un bello pero irreal, sueño dorado.
Síganme en Twitter: @memobarba
memob@hotmail.com
