AVISO IMPORTANTE

¡BIENVENIDOS AL NUEVO PORTAL GUILLERMOBARBA.COM!

Estimados lectores de Inteligencia Financiera Global: Este blog se ha mudado definitivamente al nuevo portal de GuillermoBarba.com . Agr...

lunes, 2 de diciembre de 2013

RESERVAS DE ORO: LA INGENUIDAD DE BANXICO




En febrero pasado, este blog le trajo la nota en exclusiva sobre la “recomendación” que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) hizo a Banco de México (Banxico), para que realizara una inspección física de las 100 toneladas de oro de las reservas internacionales, que el Instituto Central adquirió en 2011.

Y es que la ASF comprobó en su Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011, que Banxico no había realizado inspecciones físicas al oro, para verificar el cumplimiento de los términos de su adquisición y las condiciones en que éste se encontraba. En pocas palabras, que no había certeza del resguardo material de este activo.

Para decirlo más claro, que la institución que gobierna Agustín Carstens se había gastado más de 4,500 millones de dólares en oro, pero que ni siquiera se había tomado la molestia de verificar si el metal existía donde le dijeron que estaría guardado: las bóvedas del Banco de Inglaterra.

Es más, meses antes, este espacio dio a conocer también que por haber adquirido una “cuenta no asignada” (unallocated account), Banxico no contaba con un listado de lingotes con número de serie, pureza y peso, con el que pudiera establecer sin lugar a dudas cuáles barras le pertenecían.

Gracias a la Ley de Transparencia hemos sabido todo eso, y que la operación original de compra se realizó con el Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés), como es usual.

La versión en inglés de la nota aludida (“Mexico’s Federal Audit Demands Physical Inspection of Severeign Gold Holdings”), le dio la vuelta al mundo, pues en las actuales condiciones de fragilidad económico- financiera global, cada día más países se preocupan primero por saber dónde están resguardadas sus tenencias áureas, y en algunos casos, por repatriarlas al menos en parte.

El caso más importante en definitiva, es el de Alemania y su Bundesbank, que repatriará cerca de 650 toneladas en lingotes desde Nueva York (271 tons.) y París (374 tons.), para tener en Fráncfort cuando menos la mitad de todas estas reservas hacia 2020.

¿Por qué esa insistencia de tener el oro a la mano, o mínimo de comprobar su integridad y custodia? Porque la primera regla para cualquier persona o institución que decide invertir en metales preciosos, es: si no los tienen en tu poder, no son tuyos. En palabras del Prof. Antal E. Fekete, fundador de la Nueva Escuela Austríaca de Economía: “Cuando de oro se trata, no se puede confiar en nadie”.

Por desgracia, Banco de México está a años luz de entender el sentido común.

De hecho, hoy le traemos otra exclusiva: nuestro Banco Central no atenderá la recomendación de la ASF para inspeccionar el oro directo en Londres. La respuesta que ha dado a la solicitud de información más reciente de este periodista, así lo confirma. Una pena.

En la versión pública de un oficio que el Director Gral. De Operaciones de Banca Central remitió al Director de Auditoría de Banxico con fecha 19 de marzo 2013, se lee: “la Dirección General a mi cargo realizó una petición al Banco Internacional de Pagos (BIS por  sus siglas en inglés)  el pasado 13 de marzo para  que confirmara  el saldo y el lugar de custodia de la posición de oro físico que Banco de México mantiene con dicha institución. […] Por otro lado, el  BIS confirmó,  tal y como  anticipábamos, que  no es  posible  llevar u (sic) cabo una inspección  física  del  oro. Énfasis agregado.

La excusa del remitente más adelante, es que “no es una práctica de mercado realizar inspecciones físicas al oro que custodian  los bancos centrales,  como  tampoco  es  una  práctica  de  mercado  verificar la existencia física de cada una de las  inversiones  de  Banco  de  México en  bonos,  depósitos  bancarios,  u  otros  instrumentos.”

Este oficio interno, revela la inocencia con la que se manejan algunos funcionarios en Banxico, para decirlo de manera cortés.

De entrada, porque debería haberles parecido escandaloso que su proveedor –el BIS, les manifestara la imposibilidad de verificar los lingotes. A partir de ahí se pueden construir varias hipótesis, pero lo único cierto es que algo tendrá que esconder.

En segundo lugar, de los ejemplos de activos que menciona el Director Gral. de Operaciones, ninguno es equiparable al oro. Bonos, depósitos y “otros instrumentos” son activos en los libros de Banxico, pero pasivos (deuda) de un ente ajeno. En cambio, el oro físico es el único activo que no es pasivo de alguien más.

Así que el oro que no se haya ido ya a China y que aún quede en las bóvedas del Banco de Inglaterra –el presunto custodio, es activo solo de este último, pues el mero certificado con que cuenta Banxico es también una simple promesa de entrega, “oro” papel. Una ilusión. O, ¿qué podría haría México en el caso de demandar la entrega material de las barras e Inglaterra se negara por cualquier circunstancia? Así es, nada. Se le indemnizaría con divisas al precio que se les antojara.

En oficio posterior de fecha 25 de abril de 2013, firmado éste por el Gerente de Operaciones Internacionales de Banxico y dirigido también al Director de Auditoría del mismo Banco, se confirma la solicitud al BIS para notificar “el saldo y el lugar de custodia de la posición de oro físico que Banco de México mantiene con dicha institución.”

Aunque la versión pública del escrito no revela la respuesta completa, podemos inferir que el BIS se limitó exclusivamente a responder lo que se le cuestionó –el saldo y lugar de resguardo, pues se le atribuyen a esa respuesta solo dos incisos.

Como sea, se advierte la intención de dar carpetazo al asunto. El funcionario concluyó: “consideramos que con estos documentos, los cuales anexo a esta comunicación, se da certeza de la   integridad   del   oro   que   forma   parte   de   las  reservas  internacionales   de   Banco  de   México  y, consecuentemente, queda atendida la recomendación hecha por la Auditoría Superior de la Federación”.

Las preguntas son: ¿la existencia, composición y localización de los lingotes se acredita solo con “documentos”?

¿Puede considerarse como atendida una recomendación que de manera explícita demandaba la realización de una inspección física con el custodio del oro?

¿Se quedó cruzada de brazos la Auditoría Superior de la Federación y se conformó con esta respuesta?

Por desgracia, todo indica que la recomendación se quedará solo en eso, y Banxico, como ha sido su estilo en este tema, le dará la vuelta con oficios de mero trámite.


Mientras tanto, ese oro occidental que todavía queda en las arcas londinenses del Banco de Inglaterra, seguirá haciendo su ruta silenciosa hacia el lejano Oriente, con la complacencia de autoridades como las de Banxico, que prefieren voltear hacia otro sitio. Sin duda, la ingenuidad de Banxico, nos cuesta caro.

13 comentarios:

  1. Al final el BIS es un banco y claro que operan con el sistema fraccional los que préstamos nos apalancamos con ingenuos con el banco de mexico felicidades son un excelente cliente fiel y no cuestionador Hahaha

    ResponderEliminar
  2. Y ni modo que le quemen los pies para que diga dónde está el oro,

    ResponderEliminar
  3. Eso no es ingenuidad, es complicidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente comentario! Saludos Jlo

      Eliminar
  4. Ósea que el oro esta en la cueva de Ali Baba y sus 40 ladrones* Por que se tiene el oro físico fuera de nuestras fronteras Guillermo? Se que es, fue ó era practica común de varios paises antes de la turbulencia del 2008, Venezuela y Alemania son dos claros ejemplos de la regla: Si no lo tienes contigo, NO te pertenece. Saludos Jlo

    ResponderEliminar
  5. Por cierto que los criminales de la FED y compinches, tiran hoy 02/Dic (aún más) el precio del oro y la plata, hagan un esfuerzo y compren metal como medio de ahorro e inversión, las cosas no pintan bien, la "flexibilización cuantitativa" no solo NO va a disminuir sino que va a aumentar en volumen por la ceguera y soberbia de los hampones que laboran en los bancos. Saludos

    ResponderEliminar
  6. Qué se podía esperar de ese gordito? Recordemos que él forma parte de se fraudulento sistema, es su escuela.

    ResponderEliminar
  7. con el puro certificado es suficiente, no se necesita mas, ya parece que nuestras cuentas en los bancos las tendríamos que certificar visualmente para ver que si estaban los 3000, pesos que tengo en mi saldo.
    saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te aseguro que con leer el 10% de este blog, tu mentalidad y vision de las cosas CAMBIARIA para beneficio tuyo y JAMAS volverias a ver las cosas igual. El dinero PAPEL (FIAT) Que utilizamos, es deuda y no es riqueza por si misma, se puede crear e imprimir de la nada pero el oro? El oro NO! Por ello hay que validarlo, resguardarlo y cuantificarlo, no te molestes en entenderlo. Al menos lees a Guillermo, vas por buen camino amigo, solo sigue leyendo y cultivandote para que un dia saques tus propias conclusiones y comprendas el punto de este artículo. Saludos

      Eliminar
  8. Señores entiendan el banco de Inglaterra no puede sacar oro de la nada pero si puede imprimir certificados de "oro" que nos venden pero jamas entregarán el físico solo un ignorante en economía aceptaría un simple certificado o un billete x oro-plata pero pero hagan lo que que quieran yo prefiero el físico pues cuando de dinero se trata no confío en nadie :)

    ResponderEliminar
  9. El banco de Inglaterra almacena el dinero desde el tiempo de las guerras y en todos estos años a vivido a costa de el arrendandolo en préstamos en apalancamiento etc se gana muchos beneficios pero obviamente el que ignora la economía no lo entiende señores jamas nos darán el oro físico es el ultimo activo

    ResponderEliminar
  10. Estoy de acuerdo con muchos puntos en este blog, sin embargo mi percepción es que los economistas asumen q la economía es perenne e inmutable, es así que se reducen al absurdo las cuestiones metafísicas, seguramente el blogger ha visto Keiser Report, aparte de Fekete hay un sinfín de opiniones y mucha economía moral

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo que leo de Guillermo Barba, autor de este blog, la economía NO es perene e inmutable sino por el contrario, es DINAMICA y fluctúa pero manteniendo ciertos principios como que el DINERO es una institución social. Por que no desarrollas más tu ó tus puntos de vista? Hablar de economía moral es interesante pero llevari otro blog entero, al final los que leemos a Guillermo estamos ávidos de conocimiento y las opiniones (todas) son bienvenidas y más si son con argumentos, ojala desarrolles más de lo que mencionas. NO todo aquí es Max Keiser ó la nueva escuela austriaca de economía, el dialogo entre todos enriquece y por ende nos hace aprender con dada lectura de este delicioso blog. Saludos Jlo

      Eliminar