El blog de Inteligencia
Financiera Global se complace en presentar la siguiente entrevista con Mike
"Mish" Shedlock, quien es asesor de inversiones registrado de
SitkaPacific Capital Management y publica diariamente en su blog Global Economic Trend Analysis.
Estamos seguros de que nuestros
lectores la disfrutarán.
(Guillermo Barba, GB) Mish, tú eres uno de los blogueros financieros más
importantes del mundo y ofreces siempre un punto de vista diferente al de los
grandes medios de comunicación. Por favor, cuéntenos acerca de la economía de
Estados Unidos. ¿Está en buena forma o al borde de una nueva recesión?
(Mish Shedlock, MS) El PIB de
Estados Unidos se contrajo un 0.7% anualizado en el primer trimestre. Para la
discusión, por favor lean mi artículo (en inglés) “PIB
del primer trimestre -0.7%; Pronóstico de GDPNow para el Segundo Trimestre
+0.8%; Los economistas reciben cero reconocimientos; Probabilidades de recesión
se suavizan”. Fui uno de los muy pocos que esbozó esa posibilidad de
forma temprana, en enero de hecho. Vean también Un
clavado al reporte del PIB – Algunas tendencias ominosas.
El modelo GDPNow de la
Fed de Atlanta sugiere ahora un 1.1% de crecimiento anualizado. En caso de
que el gasto del consumidor falle, y creo que fallará, la previsión de GDPNow quedará
en la parte alta. Incluso si el modelo de GDPNow es exacto, estamos hablando de
un crecimiento del PIB en la primera mitad del año de 0.3% más o menos, muy por
debajo de la velocidad de entrada en pérdida.
El 4 de junio nos enteramos de
que la
productividad no agrícola colapsó más de lo esperado 3.1%, y que los costos
laborales unitarios crecieron 6.7%. Eso no es bueno para las perspectivas de
contratación.
El 2 de junio, el Informe del
Censo de Estados Unidos mostró que los
pedidos fabriles cayeron por octava ocasión en nueve meses y que los inventarios
de bienes duraderos son los más altos desde 1992.
Los economistas dicen que esto es
transitorio, ¡pero han estado diciendo lo mismo durante nueve meses!
(GB) China, la Zona Euro, Japón y ahora los EE.UU. parecen estar en
problemas financieros y económicos. ¿Qué podemos esperar para la economía
global? ¿Cuáles serán las consecuencias para mercados emergentes como México?
(MS) La economía global está
claramente desacelerándose liderada por Asia y los Estados Unidos. Europa ha
visto algunas mejoras recientemente, pero están basadas en las “tácticas de empobrecimiento
del vecino” de la flexibilización cuantitativa (QE). Durante un tiempo, casi un
tercio de los bonos gubernamentales europeos se negociaron con rendimientos
negativos. Esa es una locura absoluta en cualquier mercado, y más aún si uno les
compra la tesis de la recuperación.
Ninguno de los problemas
estructurales ha sido resuelto en Europa o en cualquier otro lugar. Un día global
del juicio nos espera. No puedo decir cuándo.
Los mercados emergentes en
general han sido golpeados. Brasil se encuentra en una gran recesión ahora,
nadie cree en las estadísticas del PIB de China y los productores de materias
primas como Australia y Rusia están en depresión. De ellos, espero que Rusia mejore,
porque las sanciones han obligado a Putin a hacer muchas de las reformas
necesarias.
Un aspecto positivo para México
es la tendencia de las manufacturas de Estados Unidos a regresar al país o a
sus cercanías, desde China. Sin embargo, incluso si las manufacturas regresan a
Norteamérica, los empleos no vendrán con ellas gracias a la robótica.
(GB) Hay mucha especulación sobre si la Fed subirá las tasas de interés
en algún momento de este año. ¿Qué pasará si eso ocurre o no?
(MS) La Fed parece empeñada en
subir las tasas. La Fed en realidad debería hacerlo porque la Fed (y los bancos
centrales en general) han creado enormes burbujas en acciones y bonos
corporativos, especialmente los bonos basura.
Las cosas están ahora tan
distorsionadas que es posible que no importe lo que haga la Fed. Por definición
las burbujas tienen una garantía de 100% de que reventarán. Y es 100% obvio que
hay burbujas. No obstante la Fed no las ve, del mismo modo que no pudo ver la
burbuja inmobiliaria en 2006 y la burbuja de las puntocom en 2000.
La moraleja de la historia es que
los bancos centrales crean enormes burbujas en un estúpido intento por derrotar
la ordinaria deflación de precios al consumidor que ni siquiera es perjudicial.
El resultado es burbujas de activos que son dañinas cuando estallan. Incluso el
Banco de Pagos Internacionales (BIS por sus siglas en inglés) reconoce que la
deflación ordinaria no es perjudicial, sin embargo, los bancos centrales luchan
contra ella creando enormes problemas de burbujas de activos con sus esfuerzos.
Para la discusión de los peligros
sin sentido de la deflación del Índice de Precios al Consumidor (IPC), vean por
favor (en inglés) Perspectiva
histórica sobre deflaciones del IPC: ¿Qué tan dañinas son?
(GB) Cuéntanos lo que piensas sobre los economistas keynesianos y
monetaristas. ¿Sus ideas y teorías son responsables del desastre económico
actual?
(MS) Los keynesianos creen que los
gobiernos necesitan intervenir con la política fiscal si el crecimiento es
insuficiente. Los monetaristas creen en el aumento de la oferta monetaria si el
crecimiento es insuficiente. Ninguno de ellos tiene idea de lo que significa
"crecimiento insuficiente".
Ambos grupos tienden a creer que se
necesita combatir la deflación. Me referí antes a la locura que ello implica.
Tal vez un ejemplo sencillo ayude:
Si la Fed anunciara mañana que fijará el precio del jugo de naranja, todo el
mundo se sorprendería. La gente lo compararía con la estupidez de la
planificación central al estilo soviético, y estarían en lo correcto.
Sin embargo, la Fed intenta hacer
algo mucho más difícil: ajustar la oferta monetaria y las tasas de interés con
la vana creencia de que pueden dirigir la economía.
Los resultados hablan por sí
mismos. Luego de décadas de luchar contra la deflación a través de ambas
políticas –keynesianas y monetaristas, todo lo que Japón nos muestra es una
ratio de deuda/PIB de alrededor de 250%, la más alta en el mundo industrializado.
Todo lo que el resto del mundo ha
visto de la insensatez keynesiana y monetarista es burbuja tras burbuja de
activos, cuya magnitud se incrementa con el tiempo junto con la desigualdad de
ingresos patrocinada por el banco central.
La economía no es algo que alguien
pueda manejar como un tractor. No necesita que alguien la maneje. Por sí sola,
la economía lo haría muy bien. Los bancos centrales son el problema, no la
solución.
(GB) Como comentas, los bancos centrales tratan de combatir la
deflación “imprimiendo” dinero y bajando las tasas de interés. Algunos
economistas han dicho que con el tiempo esto va a crear hiperinflación. Sin
embargo, tú has dicho que esperas otra ronda de deflación de crédito y de activos.
¿Por qué? ¿Cuál es tu definición de deflación?
(MS) Defino la deflación como una
disminución de la oferta monetaria y del crédito, con el crédito medido a
precios de mercado. Otros la definen en términos de precios al consumo, y otros
creen que es simplemente un aumento de la oferta monetaria.
Aquellos que se concentran en los
precios al consumidor, al igual que la Fed, pierden de vista la deflación de
activos. Y como dije antes, es la deflación de activos la que destruye la
economía y los bancos, no la deflación de rutina del IPC. La deflación de
activos duele porque los bancos inevitablemente hacen préstamos basados en
activos inflados, y cuando las burbujas revientan, los bancos se quedan sin
capital y no pueden prestar, mientras que los deudores se quedan sobreapalancados.
Es por esto que los que ignoran el
crédito también pierden de vista el punto. Ya que es evidente que las burbujas estallan,
y dado que es igualmente claro que hay numerosas burbujas de activos, se deduce
que habrá otra ronda de deflación de crédito y de activos.
(GB) ¿Y qué pueden hacer los inversores para protegerse de la deflación
de activos?
(MS)
• Evitar la especulación en
burbujas de crédito
• Evitar el apalancamiento
• Pagar las deudas
• Tener un “colchón” de efectivo
• Estar lo más líquido posible
• Tener en efectivo por lo menos
el valor de sus gastos de manutención de todo un año en caso de perder su
empleo.
• Poner más o menos el 20% de sus
activos en oro, como cobertura financiera
(GB) ¿Crees que los mercados libres con el número mínimo de normas y
leyes para preservar los derechos de propiedad son el camino a seguir?
(MS) Sí, como lo he dicho de
muchas maneras anteriormente.
(GB) Dicho esto, ¿qué respondes a aquellos que culpan a los
"mercados libres" de nuestros problemas? ¿Tenemos mercados libres en
el mundo?
(MS) Es bastante curioso que la
gente culpe a los mercados libres cuando no los tenemos. Cada gran problema
achacado al mercado libre es causado precisamente porque no lo tenemos. Tomemos
la burbuja inmobiliaria: La Fed ayudó a crear la burbuja de las puntocom con una
oferta monetaria laxa por un tonto miedo respecto al Y2K (aquellas cuestiones
sobre la llegada del año 2000). Cuando la burbuja de las puntocom estalló, la
Fed mantuvo las tasas de interés demasiado bajas por demasiado tiempo, patrocinando
la burbuja inmobiliaria. El Congreso de Estados Unidos aprobó ley tras ley para
que hacer que la vivienda fuera "más accesible". El Presidente Bush abonó
a la locura con la tesis de la Sociedad de Propiedad. Fannie Mae a partir de la burda legislación abonó al problema, y
por supuesto, las agencias de calificación crediticia calificaron pura basura
como AAA.
Los principales medios de
comunicación utilizaron cada uno de esos errores de política para clamar por
una mayor regulación.
En realidad, no debería haber existido
Fannie Mae, no debería haber habido una sociedad de propiedad, no debió haber
una Fed capaz de mantener las tasas de interés demasiado bajas por demasiado
tiempo, no debió haber una FHA, no debió haber una miríada de programas de
vivienda asequible y la SEC nunca debió haber patrocinado a las agencias de
calificación que a su vez calificaron basura como AAA.
Este último punto es
particularmente importante. Para entender cómo la SEC ayudó a patrocinar la
burbuja inmobiliaria, por favor, vean mi artículo del 18 de mayo Rate
Shopping Whores and Chicago's Bond Rating, algo de lo que escribí primero en
2007, incluso antes de que la crisis golpeara.
No tenemos un problema debido a
una falla en la regulación: tenemos “fallas por la regulación”.
(GB) En tu opinión, ¿debería el sistema monetario volver al patrón oro?
(MS) Sí, el mundo necesita un
mecanismo de cumplimiento del patrón oro. La deuda se ha disparado fuera de
control desde que Nixon cerró la ventanilla del oro. Una vez que eso ocurrió,
los bancos centrales y los órganos legislativos fueron libres de inflar (el
dinero) a voluntad. Una vez más, los resultados hablan por sí mismos.
Discutí los porqués, en detalle,
en mi artículo de 2011 (en inglés) Hugo
Salinas Price y Michael Pettis sobre el Dilema del Desequilibrio Comercial; la
honesta disciplina del oro revisada.
Hugo Salinas Price, de México, está
muy adelantado en esa materia. Él quiere traer el “dinero honesto” de regreso a
México. En diciembre de 2014, Hugo escribió el artículo “Plata
para calmar el berrinche nacional”.
Es una idea que bien vale la pena
considerar.
(GB) ¿Algo más que desee agregar, Mish?
(MS) El dinero, las tasas de
interés y las trampas de la regulación no son temas fáciles de discutir. Trato
de hacerlo de una manera que la mayoría pueda entender. Espero haberlo logrado.
Muchas gracias por la oportunidad de intentarlo.
(GB) Mish, gracias por esta entrevista.
