 |
| Jim Rogers (imagen: marketsanity.com) |
El blog de Inteligencia Financiera Global se honra en presentar una entrevista exclusiva con el famoso inversor de Wall Street y gurú de las materias primas, Jim Rogers, autor del best seller “Street Smarts –Adventures on the Road and in the Markets”.
Muchas gracias por aceptar esta entrevista.
Jim, uno de los temas comunes de este blog es el oro. Hay mucha gente en el mundo de habla hispana que está muy interesada en este metal precioso, a pesar de que nuestros países no sean de los mayores consumidores de este. Desde tu perspectiva, ¿el mercado alcista del oro sigue vivo?
- Sí, pero en una consolidación que continúa.
Hay mucho pesimismo alrededor del oro y muchos comentaristas se refieren a él como una "reliquia barbárica" en el mundo monetario. ¿Estás de acuerdo?
- No importa lo que ellos o yo pensemos. La mayoría de la humanidad lo ha aceptado durante siglos y continuará haciéndolo. Prefiero estar de acuerdo con el gran número de "bárbaros" que con unos pocos profesores de la Ivy League.
¿Cuándo crees que podríamos ver al oro alcanzar nuevos máximos históricos? ¿Cinco, diez años?
- Soy terrible para medir los tiempos del mercado así que no tengo idea. Ciertamente, en esta década.
Por otro lado, Jim, la plata parece menos atractiva que el oro. El "oro de los pobres" tiene muchos y crecientes usos industriales pero no parece atraer a los inversores. ¿Es un error ignorar a la plata como inversionista? ¿Preferirías comprar plata en lugar de oro?
- SI yo fuera a comprar alguno hoy, compraría plata ya que está más deprimida desde punto de vista histórico. La plata está un 60% por debajo de su récord de todos los tiempos, mientras que el oro lo está mucho menos. Poseo los dos, pero no estoy comprando ninguno por el momento.
Jim hablemos un poco sobre América Latina en general y México en particular. Tú has viajado dos veces alrededor del mundo –una en moto y la otra en coche, así que lo conoces muy bien. Desde tu perspectiva, ¿cuál es el principal problema de los países de América Latina? Quiero decir, ¿cómo podríamos lograr un ritmo acelerado y sostenible de crecimiento y desarrollo?
- Abran completamente sus economías, mercados y sociedades al mundo entero. Por ejemplo, Brasil puso recientemente tarifas especiales a sus mayores socios comerciales así como controles de divisas, ¡y se preguntan qué es lo que está mal!
México hasta hace poco, cerró sus mercados de petróleo durante más de 75 años ¡y se preguntan por qué sus reservas de petróleo han caído tanto! Es difícil inmigrar para la mayoría y obtener pasaportes, cuando lo que todos ustedes necesitan es cerebros externos, ambición, capital, experiencia, etc. En la misma línea, dejen de subsidiar todos los sectores en absoluto. Tengan un mercado libre real, etc.
Legalicen las drogas y gasten el dinero en otra cosa, como cárceles para políticos corruptos o infraestructura, o educación...
A propósito, México ha hecho varias reformas legales –incluyendo sectores estratégicos como la energía y las telecomunicaciones- para abrir nuestro mercado a nuevas inversiones. Según tu experiencia, ¿crees que estas reformas serán suficientes?
- Son buenas aunque tardías, pero no suficientes. Ahora ábranlo todo y dejen de subsidiar y de proteger a sus cuates.
¿Qué debe hacer México para prepararse para un nuevo mundo en el que China será el país líder?
- Ya lo dije antes. Enseñen mandarín en sus escuelas. Atraigan a estudiantes asiáticos para que estudien en México.
Finalmente Jim, has declarado que todos los principales bancos centrales del planeta están imprimiendo cantidades impresionantes de dinero, y que esto traerá un desastre para Estados Unidos y el mundo entero. ¿Qué puede hacer el ciudadano común, para protegerse a sí mismo de estos ataques en contra de su riqueza y poder adquisitivo?
- Aprendan sobre divisas y lo sobre lo que está sucediendo. Aprendan sobre activos reales así sea el oro, el trigo, etc. O conviértanse en agricultores.
Gracias, Jim. Esperamos tenerte de nueva cuenta muy pronto.
En vdd pemex quebró por improductivo?? Por no tener dinero para invertir en el desarrollo de tecnología e investigación!!! Y abrirse a la rapiña de chevron texaco et altere, con lo que pasó en Ecuador y el fallo a favor de la empresa!!!!! Y con el tlc que no responsabiliza a las empresas x daños y perjuicios mmmmm
ResponderEliminarCoincido contigo, no estoy de acuerdo en abrir totalmente todo, creo que hay áreas que simplemente no se puede, las áreas estratégicas como p ej los hidrocarburos, esa área tiene que estar en manos de la nación, conocemos de antemano la rapacidad de transnacionales como Chevron, BP, Exxon, etc, su ambición desmedida los lleva hacer cualquier cosa para conseguir su objetivo, y eso es lo que los mal llamados neoliberales llaman 'libertad'. Yo no me defino como capitalista o socialista, más bien tengo un poco de los dos, por eso me decanto más por el modelo mixto,
Eliminarno mames, cuales areas estratégicas? ahahahaha. te refieres a sectores como el petroleo? ahahaha. Dejame decirte, el petroleo no es nuestro, es del Estado. Si por azares del destino brotara petrole de mi propiedad, el gobierno me hace a un lado, porque no es mio, "es soberania de la nación, del pueblo.", o sepa la madre, algo asi.
EliminarMuchos argumentan que si se privatiza el petroleo diversos sectores gubernamentales dejarán de funcionar, como educación, infraestructura, salud, etc. Yo creo que el problema no va ahí. El problema puede resolverse simple y sencillamente abriendo los mercados. Liberandolos de tanta traba, impuesto, permiso, sindicatos, etc.
Privatizando el petroleo, en primera, esas transancionales rapaces y ambiciosas se pelearían por obtenerlo, cierto, y por ende, competirían entre si para lograr obtener el mayor numero de consumidores, como lo haran? mejorando el producto, el servicio, menor precio, edecanes en bikini, lo que sea, con tal de obtener tus pesitos. Y por consiguiente, el consumidor se beneficiará. Entonces ¿cual es el problema con la codicia? Como diría Gordon Gekko: "greed is good", o mejor aún, como dejo establecido Adam Smith: "Un deseo egoísta crea un bien común".
Las areas que se "financian" (o mas bien, que escasamente se financian, pues muchas de esas utilidades "desaparecen" inexplicablemente) de las utilidades de pemex, como salud, educación, infraestructura, muy facil. Igual. Privatizandolas, y el mismo proceso, la competencia inmisericorde crea beneficios para el consumidor.
Entonces, por lo que a mi respecta, que vengan codiciosas, avariciosas, rapaces empresas transnacionales, grandes, pequeñas, de todos tamaños y sabores. Abran los mercados, liberenlos, dejen que cada hombre actue con total libertad. Porque esa es la clave para que el ser humano prospere. Para que floresca el que ha sido su principal aliado: el Capitalismo.
Ese es un punto de vista demasiado extremista, cierto, la corrupción del Estado le ha dado golpes duros a Pemex, pero eso no quiere decir que el petróleo no sea de la Nación, o que se tenga que dejar a las transnacionales extraerlo casi como una 'salvación', sólo porque una doctrina fanática e incongruente así lo dice, más bien es la propia Nación(ciudadanos) adquirir conciencia para reclamar un correcto manejo de sus recursos, aún con toda la corrupción y los fuertes golpes Pemex es funcional, y podría ser mucho mejor si se combatieran sus males, no me gusta el maniqueísmo, por eso ni las doctrinas de los nefastos A. Smith ni M. Friedman o de Marx, son manuales que se tengan que seguir fanáticamente al pie de la letra, no señor, como dije tengo tanto de capitalista como de socialista, y estoy en medio, no tomo partido por niguna
EliminarDe lo que tu hablas es de justicia destributiva. Eso es una falacia. Esta basado en quitar el trabajo y esfuerzo de otros a cambio de un bien común. No estoy en contra de los beneficios en pos de un bien común. Mientras sean voluntarios, pues cada quien. Lo que si me molesta es que se quieran hacer obligatorios
EliminarEs decir, que lo que tu propones tiene otra palabra, y se llama robo. No es correcto quitarle el beneficio de su esfuerzo y trabajo a personas o grupos, con tal de hacer un bien colectivo. Es hurto. Pues la propiedad privada es de quien le pertenece, y cada individuo sabe que hacer con su propiedad. Es ley natural.
Por lo tanto, Pemex, no es de los mexicanos, le pertenece al Estado. Y en caso de que Pemex fuera "purgado y admnistrado por entes angelicales libre de culpa", con la misión de "fomentar el máximo bien común para todos los mexicanos", seguiria estando moralmente mal, pues se seguiria usando la coerción y la violencia para expropiar a individuos del derecho a explotar determinado recurso, en este caso, petroleo.
En que baso mi argumento? en que todo hombre puede apropiarse de bienes, ya sea adquiriendolas, intercambiando otro bien, o adquirirlas con trabajo; o por intercambio no recíproco voluntario (regalo, herencia); o simple y sencillamente porque se lo encuentra, y este bien a su vez no le pertenece a nadie. La regla del Finders Keepers.
Estas formas son maneras legítimas de tomar bienes, y explotarlos. Lo que tu propones es un robo. Quitarle a alguien con tal de beneficiar a otros. Le veas por donde lo veas, no esta bien. Eso es robo.
¿acaso te gustaría que un ladrón, a punta de pistola, te quitara tu quincena, con tal de darle de comer a sus hijos malnutridos? ¿Acaso, nomas por mera cortesía, no sería agradable si al menos te explicara la situación, y a cambio recibiera recursos, de manera voluntaria?
Desestimas el poder del voluntarismo, es posible, en una sociedad libre, un estado benefactor sin necesidad que sea financiado por medio del uso de la fuerza, como lo hace el Estado ahora. Ya sea financiando voluntariamente educación, salud, alimentos, seguro de desempleo. Para ejemplo te dejo Kickstarter, que mueve mas de mil millones de dólares en pura buena voluntad. Una cantidad que ya quisieran organismos gubernamentales de esta nación que financian conocimiento a traves de impuestos, o dicho de otra forma, robos institucionalizados.
Capitalista y socialista? eso no existe. O se es uno o se es otro. Ya Ludwig Von Mises explicó que no existe la tercera vía, que es una farsa. Que las intervenciones solo fomentan la llegada de prácticas tiránicas y dictatoriales, y que los resultados benéficos pretendidos resultan peores a como estaban antes, por lo tanto, se tratan de resolver con mas medidas restrictivas, por lo que lo hace empeorar y convertir a la nacion en una tiranía.
Lo que quiero que entiendas es que los mercados solos se regulan, no necesitan intervención, pues el orden, no es madre sino hija de la libertad. Y las constantes intervenciones del Estado solo obstaculizan el funcionamiento del mercado, y por ende, el beneficio de consumidores y empresarios.
Abranlo todo, todo, abran las piernas, gran política memo, already then, ábranse puesn, ah raza, les gusta el up up
ResponderEliminarduda alguna, la clave para que México prospere es sencilla: abrir los mercados, libertad económica, lo menos de impuestos, permisos, concesiones, regulaciones, y demás trabas.
ResponderEliminarEn pocas palabras libertad económica. Capitalismo. Lamentablemente aqui en México la gente todavía cree que el capitalismo es cosa del diablo, que necesita regularse sino crecerá en casos y destrucción. Puras pendejadas sin fundamentos.
Sólo que ya no le llaman capitalismo, porque como todos sabemos la urss colapso debido al sistema fantasioso que tenia, ahora le llaman neoliberalismo. Es lo mismo, pero mas barato.
Méxicotodavía tiene atabismos heredados de la revolución mexicana, sigue creyendo que su gobierno es un huevón pues su función es trabajar por ellos. Haha. Nada mas alejado de la realidad.
Una cosa les puedo asegurar, que mientras estás tierras sigan siendo esclavizadas por la tiranía del gobierno, mientras estás tierras no se abran para que todos los hombres prosperen con total libertad, México seguirá siendo un país subdesarrollado. Y lo seguirá siendo mientras sigan pensando que papi gobierno está para brindar "equidad igualdad justicia ”. Sigan creyendo, ilusos.
de acuerdo, muy buen comentario. Saludos tocayo anónimo
EliminarEl problema de México somos los MEXICANOS, la verdad...
ResponderEliminar